Yrittikö toimittaja leimata PS-valtuutetun saatananpalvojaksi?

Keravan ensimmäisen kauden kaupunginvaltuutettu, perussuomalaisten listoilta 138 ääntä saanut Elina Louko kummastelee Facebookissa Keski-Uusimaa-lehden toimittajalta saamaansa yhteydenottoa.

Louko kertoo Nykysuomelle, että Keravan kokoisella paikkakunnalla 138 ääntä on hyvä tulos, parempi kuin monen useita kausia Keravan valtuustossa istuneen äänisaalis. Valtuustopaikan lisäksi Louko sai paikat kaupunkikehitysjaostosta sekä kulttuurijaostosta. Varsinkin ensin mainittua Louko pitää tärkeänä jaoksena.

Loukolla on Facebookissa ns. varaprofiili nimellä Eva Natas, koska Facebook on katsonut asiakseen antaa hänen omalla nimellään olevalle profiilille usein ja pitkä julkaisukieltoja eli ”banneja”. Myös eräs Keski-Uusimaa-lehden toimittaja on löytänyt Loukon varaprofiilin, ja otti Loukoon yhteyttä asian tiimoilta, tarkoituksenaan tehdä asiasta juttu edustamaansa lehteen.

Louko kirjoitti asiasta Facebookiin tänään aamupäivällä päivityksen:

”Pysäyttäkää painokoneet, Keski-Uusimaa-lehden toimittelijalla on huippujuttu… Paikallisen ”Keskarin” toimittelija lähestyi minua eilen sähköpostilla ja halusi tietää miksi minulla on käytössäni tämä profiili Eva Natas. Aika monihan tämän on tajunnut, että kyseessä on oikealta vasemmalle luettaessa Satan Ave. Nyt Keskarin toimittelija halusi yhdistää minut satanismiin ja tehdä asiasta juttua.
Voitteko kuvitella? Oikeasti! Tämä oli hänen syynsä lähestyä minua. Julkaisen tuossa kohta omana postauksenaan kirjeenvaihtoni toimittelijan kanssa, mutta haluan ihan yleisellä tasolla kommentoida tätä asiaa nyt varmuuden vuoksi, ettei jää mitään epäselvää.

Toimittaja kiinnostunut mahdollisesta satanismista

Hieman myöhemmin Louko julkaisi toimittajan kanssa käymänsä viestienvaihdon, toimittajan nimeä mainitsematta. Ensimmäinen toimittajan lähettämänä viesti kuuluu näin:

”Tervehdys Keski-Uusimaan toimituksesta! Olen huomannut, että sinulla on Facebookissa profiili nimellä Eva Natas. Siinä kun sanat kääntää toisinpäin, saadaan ”Ave Satan”, joka taas googletuksen perusteella on jonkinlainen satanismin harrastajien käyttämä ilmaisu, jolla halutaan ilmaista omistautumista saatanalle, mutta onpa sitä käytetty satiirimielessäkin.

Ajattelin kuitenkin kysäistä sinulta mahdollista lehtijuttuakin ajatellen, että: miksi sinulla on käytössä profiili nimellä Eva Natas? Haluatko viestiä nimellä jotain erityistä? Ja miksi sinulla ylipäätään on (ainakin) kaksi Facebook-profiilia, toinen omalla nimelläsi ja toinen tällä? Millä periaatteella käytät eri profiileja?

Jos nimimerkkisi viittaa satanismiin, minua kiinnostaisi tehdä juttua myös siihen liittyen. Oletko pitkään ollut asian kanssa tekemisissä ja mitä se sinulle käytännössä tarkoittaa eli miten se vaikuttaa elämäntapaasi, mielipiteisiisi, poliittiseen päätöksentekoosi tai yhtään mihinkään? Ihmisethän herkästi sekoittavat satanismin ja saatananpalvonnan, mutta osaisitko omin sanoin kertoa, mistä tässä on sinun tapauksessasi kyse? Miksi haluat tuoda tämän satanismin tällä tavalla julkisesti esiin?

Ei kuitenkaan vaadita kovin ihmeellistä sanojenvääntelijää, jotta saa tuosta nimestä Eva Natas kaivettua tuon toisenkin merkityksen, varsinkin kun profiilin tiedoissa lukee, että ”olen anagrammi”. Kunnallisvaalien yhteydessä ilmoitit, ettet kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Osaatko perustella, miksi et kuulu ja mitä sellaista tämä satanismi tarjoaa (jos se siis on sinulle tärkeää), mitä ei uskonto voi tarjota?

Korostan, etten pidä satanismia millään tavalla pahana asiana. Suhtaudun erilaisiin ilmiöihin neutraalisti, enkä halua tuomita ketään. Minua kiinnostaisi lisätä ihmisten tietoa ja kertoa elämän erilaisista puolista ilman värilaseja. Jos pystyisit vastaamaan yllä oleviin kysymyksiin ja niiden perusteella voisi tehdä jonkinlaista lehtijuttua, lähetän mielelläni tekstin kommentoitavaksi, ennen kuin se julkaistaan.”

Tuohon ensimmäiseen toimittajan viestiin Louko kertoo vastanneensa näin:

”Nimeen Eva Natas ei liity mitään mystistä, se on lähinnä omaa huumoriani. En ole satanisti enkä saatananpalvoja, enkä liity mihinkään uskonnolliseen ryhmään saati että semmoinen vaikuttaisi poliittisiin päätöksiini. Syy toiseen profiiliin on, että saan jatkuvasti 30 päivän julkaisukieltoja pääprofiiliini mitä naurettavimmista syistä. Enintään Ave Satan on tervehdykseni fb:lle joka demonisoi toisia ihmisiä ja heidän mielipiteitään ja estää heitä käyttämästä julkaisualustaansa, samalla kun toiset voivat julkaista mitä tahansa ilman sanktioita.

Satanismin sijaan, voisit tehdä jutun mielipidepoliisista (vihreään puolueeseen kuulunut some-poliisi aloitti juuri työssään) ja onko rikos ja rangaistukset kohdillaan tässä, missä kanssakansalaiset tekevät nimettömiä ilmiantoja toisistaan, samalla kun valtaapitävät ja valtamedia osaltaan lietsovat kansalaisia kahtiajakoon maahanmuuttokysymyksissä.”

Toimittajan jatkokysymykset ja ”servaus”

Toimittaja esitti aiheeseen liittyen jatkokysymyksiä seuraavalla viestillään:

”Kiitos nopeasta vastauksestasi. Voisitko vielä kertoa tarkemmin, mistä syistä saat noita julkaisukieltoja ja kuka/mikä niitä julkaisukieltoja oikein jakelee? 30 päivää kuulostaa aika pitkältä ajalta… Kuinka paljon arvioit saaneesi julkaisukieltoja kaiken kaikkiaan? Miksi sitten haluat vielä kirjoittaa sellaisista aiheista, joista näitä julkaisukieltoja annetaan? Eikö kirjoitteluun ole muita kanavia kuin some?

Tuo eri FB-käyttäjien eriarvoinen kohtelu ja some-poliisin työnkuva ovat kieltämättä mielenkiintoisia jutunaiheita. Minkälaiset mielipiteet ovat sinun havaintojesi mukaan sellaisia ”vääriä”, että ne demonisoidaan? Entä minkälaisia mielipiteitä saa julkaista ilman sanktioita?”

Tähän Louko kertoo vastanneensa näin:

”Ihmettelen agentaasi lähestyä minua. Jos kerran noin tarkkaan stalkkaat minua fb:ssä, lienet varmasti perillä banneistani. Olen niistä avautunut julkisissa päivityksissäni. Viimeksi rikoin yhteisönormeja itseäni kohtaan käyttämällä ilmaisua: ”Gambiassa olin toubab, valkoinen n****i”. Puhuin itsestäni ja tarkoitin itseäni valkoisella n*****illä. 30 päivää.

Fb-bannit ovat täysin mielivaltaisia ja koskaan ei voi etukäteen tietää mikä rikkoo yhteisönormeja. Eräs maahanmuuttokriittinen nainen sai 30 päivän julkaisukiellon julkaistuaan kuvan jossa oli Suomi-mekko päällä Suomenlipun kanssa. Kirjoitan aiheista jotka ovat tärkeitä ja joista valtamedia vaikenee, tietenkin kirjoitan niistä. En ole muuten saanut yhtäkään julkaisukieltoa virallisista kantaaottavista jutuista, joita on satoja, vaan juurikin tällaisista naurettavista kommenteista.

Asiaan perehtyneet ovat olleet tuohtuneita puolestani, sillä monen mielestä minun sananvapauttani rajoitetaan rajusti. Some on paras kanava kirjoitteluun ja se muiden vaihtoehtoisten medioiden kautta syö jatkuvasti teidän perinteisten medioiden lukijoita. Huvittavaa ja kuvaavaa on sekin, että sinun ”tutkiva journalismisi” on fb-vakoilua. Luepa niitä julkisia fb-päivityksiäni ja yritäpä vaikka miettiä mitä niillä tarkoitan. Tai tee joitakin oikeita töitä, kuten selvitä hyvä veli-verkostoja ja korruptiota vallan ytimessä yms.”

Facebook-päivityksensä loppuun Louko kirjoittaa: ”Toimittelija servattu”.

Keski-Uusimaan toimittajan käytös herättää kysymyksiä siitä, oliko tarkoituksena leimata taas kerran yksi perussuomalainen poliitikko julkisuudessa, tällä kertaa saatananpalvojaksi.

Louko kertoo Nykysuomelle, ettei ole antanut kyseiselle toimittajalle varsinaista haastattelua, tai lupaa jutun tekemiseeen. Toistaiseksi Keski-Uusimaa ei ole julkaissut juttua aiheesta.

Lähde: Elina Louko

Katso myös: