Siviilitiedustelulainsäädäntöä pidetään tarpeellisena – Tavoitteena kansallisen turvallisuuden suojaaminen
Sisäministeriössä valmistelussa oleva ehdotus siviilitiedustelua koskevaksi lainsäädännöksi on tarpeellinen ja kannatettava. Tätä mieltä on suurin osa niistä 65 tahoista, jotka antoivat lausuntonsa huhtikuussa julkaistusta mietinnöstä. Ehdotuksen lausuntokierros päättyi kesäkuussa ja yhteenveto lausunnoista julkaistiin 7.9.
Lausuntopalautteessa tunnustetaan laajasti ehdotuksen päätavoite suojata kansallista turvallisuutta. Lausunnoissa puolletaan tuomioistuimelle ehdotettua roolia luottamukselliseen viestintään puuttuvien tiedustelumenetelmien käytöstä päättäjänä. Myös aikeita tehostaa laillisuusvalvontaa kannatetaan. Sen sijaan jatkovalmistelussa toivotaan lisäpanostusta taloudellisten vaikutusten arviointiin sekä täsmennystä ehdotukseen siviilitiedustelun kohteista. Myös tietoliikennetiedustelun tehokkuutta epäillään osassa lausuntoja. Kysymys siitä, miten ja missä laajuudessa tietoa luovutettaisiin esitutkintaviranomaisille jakaa edelleen mielipiteitä.
Tiedustelulainsäädäntö on herättänyt paljon keskustelua Turun terroristiseksi teoksi epäillyn puukotusiskun jälkeen. Tässä yhteydessä on puhuttu perustuslain muuttamisesta nopeutetussa järjestyksessä. Turun tapahtumat eivät kuitenkaan ole olleet peruste perustuslain muutoksen kiirehtimiselle, vaan tarve muuttaa perustuslakia nopeastikin oli virkamiesvalmistelussa tunnistettu vaihtoehto jo paljon ennen Turun tapahtumia.
Tavoitteena kansallisen turvallisuuden suojaaminen
Suomen turvallisuusympäristö on muuttunut nopeasti. Suomeen esitetään tiedustelulainsäädäntöä, jonka tavoitteena on parantaa suomalaisen yhteiskunnan mahdollisuuksia suojautua kansalliseen turvallisuuteen kohdistuvilta vakavilta uhkilta. Tällaisia uhkia ovat esimerkiksi terrorismi, vieraiden valtioiden Suomeen kohdistama vakoilu tai elintärkeän infrastruktuurin lamauttaminen.
Lainsäädännön tavoitteena on mahdollistaa tehokas tiedonsaanti uhkista ja näin tukea valtion ylimmän johdon päätöksentekoa sekä varmistaa sen perustuminen oikeaan, ajantasaiseen ja luotettavaan tietoon.
Sisäministeriön johtaman työryhmän työ painottui suojelupoliisin tehtäviin ja toimivaltuuksiin. Hankkeen valmistelua jatketaan tiiviissä yhteistyössä puolustusministeriön sotilastiedustelua ja oikeusministeriön perustuslain muuttamista koskevien lainsäädäntöhankkeiden kanssa. Oikeusministeriö valmistelee myös tiedustelutoiminnan valvontaa koskevaa hanketta.
Lainsäädäntöjen valmistelutyö jatkuu kolmessa ministeriössä ja tavoitteena on saada esitykset eduskunnan käsiteltäviksi tulevalla syysistuntokaudella.
Lähde: Valtioneuvosto
Juu. Pidetään huoli että turvallisuustulanteen muuttanut aines saa kuitenkin edelleen vapaasti tulla ja mennä miten haluaa.
Ymmärtäähän jokainen että tällä orwelilaisella lailla ei ole mitään tekemistä (kansan) turvallisuuden kanssa.
Siviilitiedustelu on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta se on hyvä turvallisuusorganisaatioiden tiedonsaannin kannalta, mutta esim. siinä suhteessa huono, että organisaatio, joka tiedustelua suorittaa, saattaa olla poliittisessa ohjauksessa esim. Sisäministeriön alaisuudessa, jolloin ei ole epäilystäkään siitä etteikö siitä tulisi poliittista käsikassaraa sen mukaan mitä poliittista näkemystä kulloinenkin sisäministeri edustaa. Neutraliteetti on puhdasta utopiaa.
Aivan turha sanoa etteikö näin tule käymään, koska toimintaa aidosti valvovaa elintä ei ole eikä korppi noki korpin silmää. Vain jos organisaation sisältä tulee vuotoja tyyliin Edward Snowden, voi kansalaisella olla edes pieni mahdollisuus.
Kuinka tehokasta tämmöinen tiedustelu sitten olisi? Uskon, että sillä saadaan kitkettyä valtaosa aikeista aiheuttaa häiriötä yhteiskunnassa, mutta ei kaikkea. Kaikkein pahimmat jäävät.
Jos kauniisti ilmaisen mielipiteeni aiotusta toiminnasta, niin kyllä tässä hoidetaan skitsofreniaa lobotomialla. Potilas parantuu näennäisesti, mutta kärsii huomattavista sivuvaikutuksista.
Mitäs tässä tuttujen kesken kiertelemään -olisitte sanoneet suoraan että vuosia päähänpotkitun kantaväestön kyttäämistä varten tätä lakia pitää apinan raivolla viedä eteenpäin. Minä en ainakaan tunne ketään kuka nuo terrorismihöpinät uskoo -kun maahan pääsee ilman minkäänlaista valvontaa niin ”sisäisestä turvallisuudesta” puhuminenkin on pelkkä vitsi -huono sellainen…
Minusta ulkomaalaisten tiedustelulaki olisi paljon tärkeämpi. Ulkomalaiset niitä uhkia generoi suomalaiin nähden paljon useammi kuin toiset suomalaiset. Tiettävästi suomalaisten ei tiedetä suunnitelleen yhtään terroritekoa tai toteuttaneen sellaista. Eikä huutaneen allahu akbaaria juostessaan puukko kädessä ja puukottaessaan ihmisiä.
Jos (etninen) profilointi on kiellettyä, niin pitää tasapuolisuuden nimissä vakoilla kaikkia…
Eikös tässä vast’ikään saatu estettyä mielisairaan kantasuomalaisen suunnittelema isku jonnekin koululle? Sekin taisi paljastua vain sen takia, että rikoskumppani paljasti aikeet. Tähän keissiin olisi tiedustelu saattanut purra.
Uskonnon siivittämiin iskuihin ei tiedustelu välttämättä auta mitään. Ei auttanut Ranskassa, Briteissä eikä Saksassa, vaikka siellä on huippuluokan tiedusteluorganisaatiot. Ei sata vakoojaa pysty pysymään kartalla siitä mitä 50000 seurattavaa kulloinkin tekee. Saatuja tiedustelutietoja on niin massiivinen määrä ja kun vihjeitä radikalisoitumisista tulee ovista ja ikkunoista, niin mitään ei ole tehtävissä ennenkuin isku tapahtuu.
Johtopäätös: valtiovallan tapa hoitaa turvallisuuden parantaminen lisäämällä tiedustelutoimintaa ei ole strategisesti oikein ja se maksaa meille tämän taistelun häviämisen ja loppupeleissä koko sota hävitään.
Kun niille piruille, sionisti-globalistien lakeijoille ja EU-diktatuurin ostamille EUnukeille ei riitä Polponsa ja suuri nettikyttäjoukkonsa kantasuomalaisten ahdisteluun!
”Expose the EU dictatorship and its police state”, https://www.eutruth.org.uk/
Nuo maanpetturit vainoavat kantasuomalaisia voidakseen rauhassa toteuttaa EU-diktatuurin Kalergi-suunnitelmaa:
”EU:n isä, kreivi Richard Coudenhove-Kalergi, oli salaliiton johtaja, jonka tavoitteena on tuhota Euroopan kansat”,
http://mvlehti.net/2015/08/26/lukija-eun-isa-kreivi-richard-coudenhove-kalergi/
Jotkut heistä saavat palkkioksi esim. pääsyn politrukiksi Brysselin lihapatojen antimista nauttimaan tai muuta makeaa.