Ukraina olikin terrori-iskun takana räjäyttivät nord stream -kaasuputket
Nato maahan hyökättiin ottaako Nato artikla 5 käyttöön
Yhtä kaikki, nyt mediat vihdoin kertoo osa totuuden terrori-iskusta ja hyvä niin, Yhdysvaltojen roolia vielä pimitetään. Mutta mitä tätä aikaisemmin on tapahtunut on karmea näytelmä. Ihmisiä on huudettu maanpettureiksi, siis heitä mitkä on hyvinkin loogisesti kertoneet, että tuskin Venäjä omia kaasuputkia räjäyttää, tätä kun nyt vähän tyhmimmätkin miettii on aika helppo päätyä lopputulokseen missä maat ei hyökkää oman infransa kimppuun. Vaikka idea itsensä kimppuun hyökkäämiselle tuntui valtaosalle väestöä loogiselta, on kysyttävä mitä siellä meidän vesiputkissa virtaa. Järkevä ihminen ajattelisi ajatuksen olevan älytön!
Meinaako Nato säilyttää kasvonsa ja ottaa artikla 5 käyttöön, Nato maahan on hyökätty! Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on kymmeniä kertoja sanonut että nato tulee reagoimaan iskuihin. Alkaako Naton vastatoimet Ukrainaa vastaan jo tänään, vai vasta alkuviikosta? Jos nato haluaa säilyttää kasvonsa on hyökkäykseen reagoitava jämäkästi. Se tietenkin tarkoittaa sotilaallisia toimia Ukrainaa vastaan, niin kuin Nato on monesti sanonut ”tulemme reagoimaan”.
Sitten on toinen kysymys, mitä jos Nato ei reagoi mitenkään Ukrainan hyökkäykseen Nato maata kohtaan, meinaako Nato todella sallia hyökkäyksen natomaahan? Tämä olisi erikoista ja toisiko se Naton heikkouden esiin?
Jos Nato reagoi hyökkäykseen natomaata vastaan, osallistuuko Suomi artikla 5 toimiin, Sauli Niinistön ja valtionjohdon on päätettävä lähettääkö joukkoja Ukrainaan kostamaan iskun?
Kun kaasuputket räjähti Itämerellä kaikki syytti Venäjää iskuista, mediamme kertoi syyllisen olevan Venäjä, artikkeleita julkaistiin satoja. Tässä nähdään esimerkiksi suomen median rappeutunut taso. En tiedä jaetaanko tarkoituksellisesti sotapropagandaa vai onko journalistit vain yksinkertaisen surkeita työssään. Nostan erikseen esiin Iltalehden Lauri Nurmen, joka on systemaattisesti ja aktiivisesti jakanut sotapropagandaa koko Ukrainan ja Venäjän sodan ajan. Nurmen kohdalla propagandan jaossa on varmaan pakkomielle Venäjää kohtaan, hän on valmis valehtelemaan mitä vain kunhan saadaan syy hyökätä Venäjälle. Eli hän lietsoo tarkoituksellisesti sotaa!
Sotapropagandan jakaminen pitää olla laitonta toimintaa ja jos ei ole, niin miksi ei ole?
Sotapropagandaa jakaneet pitää tuomita, se on sivistyneen yhteiskunnan velvollisuus, emme voi vajota kehitysmaan tasolle missä propaganda on ”uusinormaali”.
Stten on hyvä huomata nämä Suomen ”turpo asiantuntijat”, olen aina miettinyt mitä tämä ”turpo” aihe pitää sisällään. No se pitää näköjään sisällään vain propagandan tuottamisen, vai oletteko nähneet nyt ”turpo asiantuntijoita” kommentoivan Ukrainan hyökkäystä nato maata vastaan mitenkään? Ei, ne jäätyi täysin. Eli semmosia ”turpo-asiantuntijoita”.
Nostan jokaiselle hattua ketkä uskalsi olla totuuden ja järjen tiellä, sekä kyseinalaistaa julkisesti sotapropagandan. Totuuden vaatijoiden kimppuun käytiin kovaa ja heidät yritettiin tuhota valtavalla mustamaalaamiskampanjalla! Vain rohkeimmat ja vahvimmat selvisivät siitä ryöpytyksestä. Emme saa antaa jatkossakaan sotapropagandan ohjata yhteiskuntaa, propaganda on tällä hetkellä valtava ongelma Suomessa. Sotapropagandan jakamisesta on tullut tapa, nyt on tähän valheellisen todellisuuden luomiseen puututtava, sillä estetään paljon pahojen asioiden syntymistä, sillä voimme jopa pelastaa ihmishenkiä!
Kirjoittaja
Juha Korhonen
Keskustelu aiheesta
https://bellatorfoorumi.fi/index.php?topic=35.0
Jos niin tuskin kuitenkaan yksin.
Lampaiden päihin on jo iskostettu Venäjä, joten nyt varmaan jollain sekavilla selityksillä käsitellään asia nopeasti alta pois ja siirrytään seuraavaan propaganda-aiheeseen.
En ole tutustunut väitteisiin, että Ukraina olisi teon tehnyt, mutta lukematta yksityiskohtia epäilen sitä. 1) Hersh on kertonut toisenlaista varsin yksityiskohtaisesti. 2) Länsi – lähinnä Yhdysvallat – on Ukrainan kriisin taustalla tarkoituksena tuhota tai ainakin heikentää Venäjä. Lisäksi USA on kiihkeästi vastustanut putkea ja uhannut sen tuhoamisella. Kaikki – myös Naton sotaharjoitukset alueella – viittaa Yhdysvaltoihin. 3) Olennaisin. Tekemällä Ukrainasta syyllinen syyllistä ei tavallaan edes olisi, koska propagandan ja aivopesun mukaan sillä on oikeus tehdä mitä tahansa ”puolustautuakseen”. Toisin sanoen epäilen, että kyseessä olisi informaatiotemppu Yhdysvaltojen ja muiden Nato-maiden (Norja, jne.) syyllisyyden peittämiseksi. Toki Ukraina tai jotkut ukrainalaiset ovat hyvinkin voineet olla juonessa mukana tai jopa paikan päälläkin. Tämä vain mutulla.
Erinomaisen satiirinen artikkeli nykypolitiikasta ja median sitä kuvaavasta toiminnasta. Lisää näitä nykysuomalisille!