Hesarin kaksi normia: Epäilty vai syyllinen?

1
Mainos

HS:n pääkirjoitus normitti tänään (21.09.) uudelleen lehdistön tavan käsitellä mahdollista rikoksentekijää:

  • Sipilä mainitsi Helsingin Asema-aukion lisäksi myös Kajaanin Otanmäen, jossa kahden turvapaikanhakijan epäillään äskettäin syyllistyneen tappoon ja kahteen ryöstöön.”
  • ”Uusnatsien johtohahmo pahoinpiteli Helsingissä miehen, joka kuoli noin viikkoa myöhemmin. Poliisi vaatii pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta epäiltyä miestä vangittavaksi.”

Selvitimme mistä on kysymys. HS:

”Uusnatsien toimien arvostelua ei tarvitse pehmentää sivuhuomautuksilla, eikä poliittiselle väkivallalle ole hyväksyttäviä syitä

Yhteiskunnan perusasioista pitää puhua ääneen, jotta periaatteet eivät hämärry

PÄÄKIRJOITUS
Näin siis Hesari.
Pääkirjoituksessa mainitaan kaksi rikostapaus, jotka tapahtuivat yhden vuorokauden kuluessa, Helsingin tapaus lauantaina 10.09. päivällä, Kajaanin Otanmäen seuraavana yönä, sunnuntain puolella.
  • Otanmäen tapauksessa poliisin ilmoittaman mukaan uhrin kuolemansyy oli kuristaminen.
  • Helsingin tapauksessa uhri menehtyi 6 päivää epäillyn rikoksen jälkeen. Poliisi tutkii asiaa pahoinpitelynä ja kuolemantuottamuksena. Lääketieteellistä tietoa uhrin kuolinsyystä ei ole annettu julkisuuteen.

Juuri päättyneessä Helsingin tapauksen epäillyn vangitsemisistunnossa ei myöskään mainittu uhrin kuolinsyytä, joten pahoinpitelyn ja menehtymisen välinen yhteys on edelleenkin selvittämättä, eikä siitä ole varmistettua tietoa.

Suomalaista mediaa seuraavat ovat suorastaan tuskastuneet viime vuosina vallineeseen tapaan muistaa mainita ”sotatraumat” yms. aina tiettyjen ihmisryhmien rikollisuustilastoja tai yksittäisiä poikkeuksellisen raakoja tekoja käsiteltäessä. Hesari tänään:

Järjestäytyneiden uusnatsien demokratiaa ja ihmisten yhdenvertaisuutta halveksuvan toiminnan tuomitsemista ei tarvitse pehmentää sivuhuomautuksilla. Jos etsii teoille perusteita yhteiskunnan muutoksesta tai taloustilanteesta, antaa väärän viestin. Poliittiselle väkivallalle ei ole hyväksyttäviä syitä eikä uusnatsismille tilaa. Perusasioista pitää puhua ääneen ja riittävän usein, jotta periaatteet eivät hämärry.

Jos etsii (väkivaltaisille ja rikollisille) teoille perusteita yhteiskunnan muutoksesta tai taloustilanteesta, antaa väärän viestin.” Tulihan se sanottua, mutta koskeeko tämä varmasti kaikkia? Onhan yhä lupa kysyä. di-gold

 

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1474344868455?ref=a-luet-#7

Poliitikot tragedioiden äärellä?

Mainos

1 KOMMENTTI

  1. Tämä on tätä kaksinaismoralismia. Pohjanmaalla, Sipilän kotikunnassa raiskattiin teinityttö. Epäilikö Sipilä silloinkin teosta pidätettyä?

    Media kaataa oman ”sananvapautensa” tähän soppaan mukaan. Olisi joskus mukava kysellä näiltä toimittajilta että mikä heidän maailmankuvassaan on niin vääristynyttä että ilman raflaavia otsikoita ja keltaisen lehdistön tekstejä uutiset tuntuvat heidän mielestään totuuden mukaisesti kerrottuina liian laimeilta.

    Vähän samaan tapaan kuin se että koko ajan pitää olla suurempia ja surempia kokemuksia elämässä että ne tuntuvat miltään. Amerikkalaisilla on nimitys näille ihmisille ”Adrenalin junkies”

VASTAA: Sana vapaa. Jokainen vastaa omista kommenteista.