Hajuhaitasta mainitseminen maksoi 3268.68 euroa joensuulaiselle.

Joensuulais-pariskunta oli porraskäytävässä keskenään todennut, että ”täällä haisee”. Käräjäoikeus totesi sen somaleihin kohdistuneeksi loukkaukseksi, jolle löytyikin hintalappu.

Junes Lokka:

20.12.2016 tuli tuomio, ja se on, kuten yleensä oikeuslaitoksessamme, aivan käsittämätön. Joensuulaismies joutuu maksamaan valtiolle 1020 euroa (30 päiväsakkoa à 34 euroa) ja 1105,64 euroa oikeuskuluja, somalille 63,88 euroa todistelukustannuksia, 329,16 euroa oikeuskuluja ja 750 euroa korvauksia kärsimyksestä. Eli yhteensä 3268,68 euroa.

b-kertonutPariskunnan keskustelun syy oli vaimon herkkyys kemikaalipääsöille. Oikeus tulkitsi po. lausahduksen kuitenkin rasistiseksi ilmaukseksi.

Oikeudessa kuultiin myös muita ko, rapun asukkaita, jotka vahvistivat voimakkaan hajun ilmaantumisen porraskäytävään somalien taloonmuuttamisen jälkeen. Prosessissa oli monia kummallisia piirteitä.

Asiakirjat ovat nähtävissä Junes Lokan blogissa:
Hajuhaitta johti tuomioon Joensuussa.

8 thoughts on “Hajuhaitasta mainitseminen maksoi 3268.68 euroa joensuulaiselle.

  • 25.12.2016 at 23:40
    Permalink

    mitä saatanaa? toivottavasti tuomari saa persesyövän naamaansa…

    Reply
  • 25.12.2016 at 23:52
    Permalink

    Ei voi olla totta!!!! Ei saa enää mitään sanoa suomessa. Jos jossain haisee, niin kyllä siitä täytyy saada ääneen sanoa. Ei parfyymiliikkeessäkään haise niin julmetusti kun eräiden henkilöiden vanavedestä jäävä haju.

    Reply
  • 26.12.2016 at 03:01
    Permalink

    Eikös siinä olisi pitänyt tuomita molemmat osapuolet, jos kerran sompuilta tuli vastaus ”Itse haiset”. Itse asiassa ”Itse haiset” on pahempi kunnianloukkaus kuin ”Täällä haisee”, sillä siinä suoraan syytetään toista hajuhaitan aiheuttajaksi. ”Täällä haisee” yksinkertaisesti vain toteaa, että hajuhaitta on olemassa.

    Reply
    • 26.12.2016 at 12:33
      Permalink

      Joensuun käräjäoikeuden voi lopettaa, haiskahtaa liikaa Savolaiselta kieroudelta,

      Reply
  • 26.12.2016 at 10:21
    Permalink

    ”Aatelisia” loukattiin , perkele!! >:(

    Reply
  • 26.12.2016 at 11:16
    Permalink

    Tällaiset tuomiot ovat omiaan murentamaan kansan käsitystä oikeuslaitoksestamme. Jos sitä on llut jäljelläkään. Viimeaikaiset käsittämättömät tuomiot joissa hyysätään ammattirikollisia ja annetaan niille anteeksi kerta toisensa jälkeen ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Ja kun katsotaan sitten tällaisia tilanteita joissa kunnianloukkauksen pitäisi kohdistua henkilöön ja se pitäisi olla julkinen, niin sitten väännetään pykälää niin paljon että saadaan ”heikompi” osapuoli voitolle.

    Tämä tuomio on täysin lain vastainen ja jos minä olisin ko. henkilö niin veisin sen hoviin että heilahtaa. Häpeän lautamiestenkin puolesta.

    Reply
  • 26.12.2016 at 17:25
    Permalink

    Ensivuonna hajuhaittoja tullaan sijoittamaan niitä hajuhaitoiksi haluamattomien köyhien kiusaksi ympäri suomenmaan.

    Reply
  • 27.12.2016 at 12:34
    Permalink

    Luulin ensin, että kyseessä on trolli, tässä tapauksessa tietoista vihanlietsontaa. Mutta ilmeisesti näin ei ole. Haluaisin tietää, kuka nosti asiasta syytteen? Mikä oli peruste? Onko tutkittu, mikä haisee? Mikä on hajun määrä, haitta-aste jne. Jos hajuhaitta osoittautuu tosiasiaksi, voisi luulla, että oikeus tuomitsee haitan poistamiseen sakon uhalla. Jos hajua ei ole, silloin kai voisi puhua asiattomasta herjasta. Jutun perusteella oikeuden toiminta vaikuttaa pinnalliselta.

    Reply

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.