Metsänhakkuista Suomelle koituva EU-lasku saattaa paisua miljardiin euroon – Seurauksena veronkorotukset?

9

Jos Euroopan komission tai parlamentin ympäristövaliokunnan metsiä koskeva hiilinieluesitys toteutuu, Suomen maksettavaksi voi vuosien mittaan kertyä miljardin euron lasku, kertoo Maaseudun Tulevaisuus.

Mikäli Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnan esitys rajoittaa metsien hiilinielut vuosien 2000–2012 tasoon toteutuu, joutuu Suomi kaivamaan lompakkoaan isolla kädellä.

”Suomelle asetettu päästötavoite EU:lta on jo nyt niin suuri, että lisävähennyksiä on vaikea saada muuten kuin ostamalla oikeuksia”, arvioi Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) asiantuntija Mikael Ohlström.

Euroopan komission ja parlamentin ympäristövaliokunnan esityksissä Suomen maan käytön, sen muutoksen ja metsätalouden (lulucf) hiilinieluja ei otettaisi huomioon päästökaupan ulkopuolisten päästöjen vähentämisessä. Sen sijaan niistä tulisi laskennallinen päästö, koska hakkuut olivat vertailuvuosina nykyistä huomattavasti pienemmällä tasolla.

Ohlström laskee, että Suomi joutuisi pahimmassa tapauksessa ostamaan päästö- tai nieluoikeuksia jopa 300 miljoonalla eurolla vuosittain.

Elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk.) haastattelussa Ylellä otettiin esiin arvio 10–20 miljoonan euron kustannuksista vuodessa. EK:n laskelma on kymmenkertainen siihen verrattuna.

Suomelle koituvan maksun suuruus muodostuisi päästöoikeuksien hinnasta ja metsien hakkuista. Koska päästökauppajärjestelmä uudistuu, yhden hiilidioksiditonnin ostaminen maksaisi Ohlströmin mukaan 2030-luvulla jo yli 30 euroa. Tällä hetkellä hinta on romahtanut viiteen euroon tonnilta.

Päästöoikeuksien suuruus laskettaisiin vähentämällä hiilinielujen erotus vertailuvuosina 2000–2012 ja 2030. Luonnonvarakeskuksen arvion mukaan erotus olisi noin 10 miljoonaa tonnia.

”Kun tuleva hiilidioksiditonnin hinta kerrotaan hiilinielujen erotuksella, pelkät vuosittaiset kustannukset olisivat 300 miljoonaa euroa. Kun päästöoikeuksien hinta kasvaa, myös kustannukset lisääntyvät sitä mukaa. Tästä voisi kokonaisuudessaan tulla vuosien mittaan miljardipotti valtiolle”, Ohlström laskee.

Päästökaupassa EU määrittää kullekin kaudelle päästöoikeuksien potin, joka jaetaan jäsenvaltioiden kesken. Jokainen maa huutokauppaa tai jakaa päästöoikeutensa eteenpäin.

Valtiot voivat käydä kauppaa myös hankkimalla lisää päästöoikeuksia ostamalla niitä päästökauppajärjestelmästä tai rahoittamalla muiden maiden päästövähennyshankkeita.

Ohlström pitää mahdollisena, että päästöoikeuksien kustannusten kattamiseksi valtio korottaisi erilaisia veroja.

”Päästöoikeuksien hinnan nousun lisäksi voisi tulla uusia kohdennettuja veroja, jos valtio haluaisi rajoittaa päästöjen syntymistä tai rahoittaa päästöoikeuksien ostamista”, hän valaisee.

Ohlström painottaa, että tähän tilanteeseen ei pitäisi joutua, vaan lainsäädäntöesitystä pitäisi korjata.

Lisähakkuut mahdollistavien oikeuksien ostaminen olisi Lintilän mukaan Suomelle huomattavasti järkevämpi vaihtoehto kuin investoinneista luopuminen. Parlamentin mahdolliset päätökset eivät näin vaarantaisi Suomeen suunniteltuja investointeja.

”Me joutuisimme hiukan tekemään muutoksia omaan strategiaamme ja ostamaan sitten näitä metsäoikeuksia niiltä mailta, jotka voisivat niitä meille myydä”, selitti Lintilä viime sunnuntaina Ylen haastattelussa hallituksen varasuunnitelmista.

MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtaja Mikko Tiirola kritisoi MT:n verkkosivuilla Lintilän kommentteja päästöoikeuksien ostamisesta.

”Minusta nyt pitäisi keskittyä siihen, että Durbanin vääryys ei toistu. Kannattaako antaa komissiolle signaalia, että omaa pussia kaivetaan, jos Eurooppa ei hyväksy luonnontieteellisiä faktoja vaan politikoi valkean mustaksi?”

Tiirola on ministerin kanssa samaa mieltä siitä, että investointeja ei pidä vaarantaa.

”Mutta onko neuvotteluasenne varmasti kohdallaan?” Tiirola kysyy.

Lähde: MT

9 KOMMENTIT

  1. Missä EU, siellä ongelma!
    Eikö olisi aika haistattaa paskat komissiolle ja irtautua koko kusetuksesta?
    Ei vaan löydy poliitikkoja joilla olisi ns. MUNAA!

  2. Lallille vastaus: olisi. Ja koskaan ei olisi pitänyt liittyä. Mutta se oli demokraattinen päätös ja me saimme sen minkä ansaitsimme.

    Mitä tulee tähän uutiseen niin tämä on väärin uutisoitu. Suurin osa sakkomaksuista tulee siitä että Neste tekee puusta biopolttoainetta. Silloin metsiä ei lueta hiilinieluksi vaan saasteeksi. Toinen asia on se että nykyään lähes kaikki puutavara on höylättyä. Se että höyläjätteestä puristetaan pellettiä, tuottaa paremmin kuin pelkkä puutavara. Tämä on se toinen syy miksi puutavaraa ei tältä osin lueta hiilinieluksi.

    Mutta se suurin syy on Suomalainen metsien kasvatus. Siinä missä Suomessa puuta kasvatetaan 60-70 vuotta ja sen jälkeen tehdään avohakkuu, euroopassa kasvatetaan 120-250 vuotta. Ja senkin jälkeen kerätään vain sopivat puut metsistä pois. Näin hiilidioksidin sitoutumien metsään saadaan 40% sijasta yli 93%:iin. Eli, metä kerää hiilidioksidia vai kun päällä on riittävän suuri puusto.

    Tämä olisi asia joka suomalaisten metsänmistajien olisi ymmärrettävä. Se että jokainen sukupolvi ei pääse nauttimaan metsäntuloista, siihen pitää vain sopeutua. Mutta sen sijaan sitten kolmas sukupolvi voi saada tasaiasesti latvatupsulla kasvateusta 250 vuotiaasta kuusesta jopa 80 000e/kpl. Se kuusi jota soitinrakentajat haluavat sitä kasvaa vain Suomessa, osissa Ruotsia ja Italian/Sveitsin vuoristossa. Ja se on niin rahanarvoista puuta että sitä kannattaa kasvattaa. Samoin puulentokoneteollisuus etsii sopivaa mäntyä. Mutta kun sekä kuusiin että mäntyihin jätetään aina oksat eikä niitä oksita, niin se puusto mitä metsästä korjataan se sopii polttopuuksi ja sahatavaraksi. Ja kun nykyiset metsurit eivät osaa edes kaataa puuta oikeaan kuunkiertoon, eikä edes oikeaan vuodenaikaan, niin sitä huonompaa tavaraa maetsistämme kertätään.

    Lukekaa kaikki sellainen opus kuin ”Puukirja”, niin tiedättte enemmän.

  3. ”Mutta onko neuvotteluasenne varmasti kohdallaan?”
    Kyllähän suomen neuvotteluasenne on että ensin ammutaan itseä jalkaan ja jos toinen osapuoli sanoo että ei olisi ollut pakko varmasti oltaisi keksitty parempi vaihtoehto suomalainen vastaa oonkin vähän suomalainen.

  4. Eu on EPÄDEMOKRATIA.
    Korruptoituneet Bilderbergiläiset komissaarit jotka meitä määräävät EIVÄT edes ole vaaleilla valittuja.
    Ilmeisesti jokaisesta maasta valitaan suurin kyrpä komissioon.
    Miksi kansat alistuvat tähän kusetukseen?

  5. Suomen paska housu -ministerit suostuvat kaikkeen mitä EU vaatii, sillä jo muuan Katainen on näyttänyt mallia siitä kuinka rahakas, mutta vähäpätöinen virka EU:n kaaderien joukosta saadaan. Katainenhan on Jean Clauden Junckerin kärpästen ajaja, joka muistaa laulaa Suomen suohon joka kerta aina kun tuolle limanuljaskalle se tehtäväksi annetaan.

  6. Oi ihana EU lähettäkää nyt heti meille hätä apuna miljoona pakoloista.

  7. Kiitti vitusti EU! Mitäs seuraavaksi? Joko tapetaan loputkin kantasuomalaiset vai vieläkö on jokin riistokeino jäljellä millä voidaan nöyryyttää?

  8. Suomessa hakataan kiihtyvällä vauhdilla kasvavaa metsää jopa avohakkuilla kuitupuuksi, mikä on aivan järjetöntä. Siis veronmaksajat joutuvat tukemaan metsänomistajia ja Kiinalaisia rahamiehiä, eli tässä on kyseessä kansallisiin maataloustukiin verrattava kusetus ja tulonsiirto. Pari biolaitosta näillä tukimuodoilla ja vähän verohelpotuksia vielä päälle, Suomen metsät on tuhottu parissa vuosikymmenessä. Toki metsä kasvaa mutta pitäisi ajatella myös tulevaa sukupolvea.

  9. Täyttä potaskaa … eräät polttaa hiiltä ja on hävittäneet metsänsä … jos täällä on hommat enemmän kuin tasapainossa … niin hakekoon muutkin tasapainoa omalta osaltaan … pitääkö meidän olla aina eräiden maksumiehenä … alkakoon vaan istuttaa metsiä pelloilleen …

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.