Kolumni: Valtiovaltaa vaarattomampi vastarintaliike

18

Kirjoitin jokunen aika sitten blogin ääriliikkeistä. Pohdiskelin siinä valtiovaltamme typeryyttä ja täydellistä osaamattomuutta niissä asioissa, joista se itse saarnaa kansalle. Nimittäin keskustelusta, vuoropuhelusta ja ymmärryksestä. Samaa pohdiskelen tänäänkin, pari päivää Suomen vastarintaliikkeen kieltämiseen tähtäävän, läpeensä poliittisen ja ennalta arvattavan oikeudenkäyntiprosessin alkamisen jälkeen. Kuten mediakin on useaan otteeseen todennut, vastarintaliike ei ole rekisteröity yhdistys eikä sen toiminta ole millään tavoin riippuvainen suomen yhdistyslaista tai sen suomasta statuksesta. Aatteensa vuoksi liike ei myyöskään ole nauttinut tasavertaista lain suojaa vaan on aina ollut syytettyjen penkillä vaikka syytä ei olisi ollutkaan. Mitä valtio siis aikoo ottaa vastarintaliikkeltä pois kun se saa vietyä kirjoittamansa oikeudenkäyntinäytelmän loppuun? Päivi Räsäsen mallin mukaisesti, koska rekisteröimätönkin yhdistys voidaan kieltää, niin sehän kielletään.

Vastarintaliikkeen jäsenet ovat sen sorttista väkeä että heitä ei juurikaan kiinnosta antaako valtiovalta heille jotakin, ainakin tässä tapauksessa he ottavat sen mikä heille lain kirjaimen mukaan kuuluu: oikeuden kokoontua ja ajatella juuri niinkuin haluaa. On yhdentekevää kielletäänkö vastarintaliike vai ei, sen toiminta jatkuu. Se saattaa jopa laajeta mikäli oikeuden päätös on kieltämisen kannalla.

Tilanne on mielestäni verrattavissa aseettomaan sisällissotaan. Niin raju on kontrasti vastarintaliikkeen ja Suomen valtion ihanteiden välillä. Propagandalla kumpikaan ei tuota sotaa voita eikä aseellinen kapina ole ainakaan tällä hetkellä mahdollinen joten mikäli Suomi pitää edes näiltä osin kiinni sivistysvaltioperiaatteestaan, ei vastarintaliikkeen jäseniä tulla ampumaan kuin koiria kadulle. On siis pattitilanne. Ottaen huomioon valtion liberaalin politiikan jokaisella toiminta-alueella, on varmasti todella kiusallista että täällä toimii liike jonka joka ainoa ihanne on ristiriidassa nykyisen systeemin kanssa.

Mitä siis tehdä? Suomihan on suorastaan erikoistunut vähemmistöjen hyysäämiseen joten mitä jos joku nappiherra edes kerran kysyisi ”kuinka voimme liennyttää tilannetta?”. Miksi ei? Me teemme sitä terroristeillekin, miksi emme poliittisille toisinajattelijoille. Mitä jos media ja päättäjät päästäisivät heidät mukaan keskusteluun maamme suunnasta? Me teemme niin pakolaisille, miksi emme maamme parasta ajatteleville poliittisille radikaaleille. Lyhyessä ajassa toimimattomaksi ja jämähtäneeksi osoittautunut valtiovaltamme saattaisi saada aivan uudenlaista näkökulmaa asioihin. Halutaanko sellaista, on sitten toinen asia. Halutaanko että kansa todella kuulisi mitä vastarintaliikkeellä on sanottavana, ilman valtamedian filttereitä?

On hyvä muistaa että vaikka sananvapautta pidetään universaalina oikeutena, sen pois ottaminen ei vaadi kovinkaan paljon vaivannäköä. Vapauksien rajoittaminen alkaa pienestä, esimerkiksi vastarintaliikkeen kieltämisestä ja päättyy orwellilaiseen yhteiskuntaan jossa toisinajattelijat katoavat kuin pieru saharaan ja jossa totuutta muokataan historiaa myöden valtion tarpeiden mukaan uusiksi. Poliittinen korrektius, vihapuhelait, magneettimedian oikeudenkäynnit ja muu vastaava hapatus ovat jo kohtalaisia askelia siihen suuntaan. Suomalaisten on pidettävä kiinni oikeuksistaan sillä valtiovalta on niitä sinulta viemässä. Joko kerrallaan tai pala palalta.

18 KOMMENTIT

  1. Tässä Vastarinnan tapauksessa ei ole pelkästään kyse siitä että poliisihallitus sortaa perustuslaillista mielipide- ja/tai kokoontumisen vapautta. Joita tukee niin EU:n kuin YK:kin lainsäädäntö ja mandaatit. Ihmisoikeussäännöissä mielipide- aj ilmaisunvapaus ovat kirjoitettu selkeästi.

    Oleellista on että poliisihallitus ylittää toimivaltuutensa ajaessaan tällaista lakkautusta. Siihen tulokseen tuli poliisihallituksen tilaama lausunto kertoo heti alussa sen ongelman joka lainsäädännöllisesti Vastarintaliikkeen kieltokanteessa on. Asia on yksiselitteinen.

    Laissa sanotaan myös yksiselitteisesti että mikäli joku ryhmä/yhdistys/puolue toimii vastoin yleistä hyväksyntää tai hyviä tapoja, tulee sen toiminnasta antaa ensin varoitus. Kukaan yksityishenkilöistä ei ole saanut varoitusta. Ja siksi kieltokanne rikkoo Suomen lainsäädäntöä. Käräjäoikeus voi antaa toiminnasta korkeintaan varoituksen, mutta poliisihallitus ei ole viitsinyt sitä laittaa kanteeseen. Siksi koko juttu tulee raukeamaan.

    Ei voi kuin ihmetellä sitä tarmoa jolla poliisihallitus ja eduskunta koittavat estää yksityishenkilöiden kokoontumisen. Yksikään henkilö ei ole saanut tuomiota kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Ja poliisihallituksen ajama kanne ”vävaltaisesta mellakasta” Jyväskylän osalta raukesi nopeammin kuin poliisit ehtivät oikeudessa todistaa. Ja sitäpaitsi, Jyväskylän kanteet raukesivat suurelta osin. Eikä niistä yksikään tuomio ole vielä lainvoimainen.

    Niin että… ”Kumartakaa kaikki kuningasta niin on helpompi nähdä kuka ei kumarra”

    • Tämä itseään eliitiksi kutsuva rosvosakki keksii mitä vain ajan peluuseen mutta domino palikat ovat jo liikkeellä.

  2. ”On yhdentekevää kielletäänkö vastarintaliike vai ei,” Ei ole, sen jälkeen voidaan kieltää paljon muutaki (SE, PS…). Kokareet, kepu, sv ja vihervasemmisto voisivat yhtyä, niin kommari politiikkaa on tehty. RHC, ramus, takku…näitä rasisti porukoita ei kielletä! Miksiköhän…?
    Ei mulla muuta.

    • Mutta siis jos ei voisi sen jälkeen kieltää muita, niin olisi siis sinunkin mielestä yhdentekevää? Siis ainoa oikeasti toisinajatteleva porukka aiotaan kieltää ja metsästää siis tiedustelulailla kaikki mahdolliset natsit linnaan? Tämäkö yhdentekevää? Siis sinuunkin on uponnnut asenne, että kyse olisi jotenkin rikollisesta rymästä, joka ei tarvitse vastaavia oikeuksia kuin muut?

    • Tekstissä puhuttiin vainojen ”alkavan pienestä” asiasta. Siis onhan kyseessä pieni ryhmä, vai oliko siis tässäkin ajatus sitä, että kun on niin haisuli porukka, niin kielto olisi jotenkin pienempi juttu? Kuitenkin tässä siis on ainoa aidosti toisenlainen ryhmä, joka kielletään. Se ei ole pientä. Itse asiassa monessa asiassa jää jäljelle vain samanmielisiä. Tärkeä argumentti poliisijohdon mukaan kiellon puolesta on holokaustin virallisen version kiistäminen. Tässä siis on ainoa ryhmä, joka puhuu totta tässä asiassa ja paljastaa yhteiskunnan suosiman ja suojeleman hirvittävän valehtelun. Kaikki muut myötäilevät pelkurimaisesti tai typeryyttään tätä hirmuista petosta ja röyhkeää valhetta, jonka verukkeella heitä itseään tuhotaan kulttuurina. Kun tässä hyökätään totuutta vastaan, se ei ole pientä.

    • Ylipäänsä sensurointi ja kieltopolitiikka viittaavat siihen, että niiden harjoittaja on ahtaalla. Kyse on myös muista asioista,. Kansallissosialismi on vetävä juttu, koska se on juuri ainoa vaihtoehto kaikille nykyisille viheliäisyyksille. Se on vaarallinen, koska se paljastaa muitakin valheita ja kertoo siitä, mitä kaikkea maailmassa on meneillään. Kovin moni muu ei näitä olennaisimpia asioita kerro. Totuus kestää valheen, mutta valhe ei kestä totuutta. Koko demokraattinen systeemi oli jo ennen Eurostoliittoakin perustettu pelkälle järjestelmälliselle valehtelulle. Nyt ollaan Neuvostoliitossa, koska kaikki valehtelivat jopa itselleen. Kyse on siis muustakin kuin holohoaxista. Natsien olemassaolokin uhkaa sorruttaa koko systeemin. Jos amssat alkavat huomata, mikä on pelin henki, koko systeemi romahtaa siihen.

      • Holoholo ja 6 miljoonan kusetus on murenemassa ympäri maailmaa -miljoonat ihmiset ovat ymmärtäneet totuuden ja nyt huijauksen paljastaneita tahoja vastaan on aloitettu valtava vainoaminen. Tilanne tulee ennenpitkään kärjistymään aseelliseen yhteenottoon, järjestöjen kieltämiset ja sensuroinnin lisääminen ainoastaan kiihdyttävät asioiden kehittymistä kohti väistämätöntä lopputulosta.

        -Elämme erittäin mielenkiintoisia aikoja.

      • Kyllä Ei voi kutsua eliitiksi paskasakki mielummin niin ahdasta rupeaa olemaan.Ajan kysymys milloin korttitalo sortuu.

  3. Hyvä kirjoitus. Niin, miksi vastarintaliikkeen henkilöitä ei oteta esim. A-studioon kertomaan omista näkemyksistään (pois lukien eräs loikkari)? Montako väittelyä esim. holokaustista on ollut tv:ssä? Tietysti ei yhtäkään. Ja miksi ei? No, jokainen päätelköön itse.

  4. Ihmisoikeudet tarkoittavat juuri sitä, että oikeudet ovat myös sillä porukalla, josta vallanpitäjä ei pidä ja joita se parjaa koko ajan ja jotka se on saanut enemmistön mielissä leimattua väärässä olijoiksi. Kuten sananvapaus tarkoittaa nimenomaan oikeutta julkaista ikäviä juttuja ja etenkin vallanpitäjän mielestä. Kivat jutut ja vallanpitäjän mieleiset eivät tarvitse suojaa, koska niitä ei uhkaa mikään. Ikävät jutut ja ikävät tyypit voidaan kieltää, mutta se on silkkaa totalitarismia. No eihän tämä systeemi enää viitsi edes esittää jotain muuta olevansakaan.

    (Tähän sivuun tämä kommentti oli tarkoitettu)

    • Tarkoitat porukkaa jota vallanpitäjä ei enää pysty kontrolloimaan. Tarvitaan apinoita sademetsistä juoksentelemaan tulevaisuudessa kaduille.

  5. Suvaitkaa, suvaitkaa, toitottavat suvaitsevat ” paremmat” ihmiset joiden fantasiassa kaikki erilaiset ihmiset elävät sulassa sovussa laulaen cumbayaa…
    Kuitenkaan EIVÄT suvaitse kaikkia.
    Vain vihervasemmistolaisuus suvaitaan, ja homot ym perverssit sekä kaikki vajaaälyinen meininki. Jos joku edes vähän muistuttaa kansallissosialusmia, kansallismuelisyyttä tai isänmaallisutta on se itse perkeleestä!

  6. Jos järjestö kielletään voidaan sen oletettuja jäseniä syyttää kiellettyyn järjestöön kuulumisesta. Tämä on peruskauraa diktatuureissa ja sosialismeissa. Yleensä diktatuuri ja sosialismi sama asia. Diktaattoreista vaan pääsee helpommin eroon kuin sosialismista.

  7. Suomen tämän hetkinen hallitus on maailman luokan vitsi ja on vaaraksi ympäristölleen enemmän kuin mikään terroristi järjestö jos CIA ei lasketa.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.