Näkökulma: Sukupuolineutraalit liikennemerkit turhia – Tässä oikeasti tarpeelliset uudistukset, joita ei tehdä

5
Mainos

Uutisoimme pari päivää sitten, kuinka Suomen liikennemerkit tullaan muuttamaan sukupuolineutraaleiksi. Koko projekti tuntuu olevan pienen sisäpiirin puuhastelua, sillä niin yksimielisen tyrmäyksen hanke on kansalta saanut.

Uutisointia seuranneissa some-keskusteluissa on putkahdellut esiin monenlaisia pointteja. ”Nyt tämä punavihersokea hapatus leviää jo liikennemerkkeihinkin! Toivottavasti feministit ovat nyt tyytyväisiä, kun tulevissa merkeissä kaikki hahmot näyttävät miespuolisilta. 🙂 Ja kirsikkana kakun päällä nastarengaskielto kaupunkien keskustoihin. Muutan Uzbekistaniin.”, kommentoi eräs.

Jonkun toisen mielestä taas merkkiuudistuksen jälkeen ei mene aikaakaan, kun uudetkin merkit joudutaan uusimaan, koska ne havaitaan rasistisiksi. Kaikki niissä esiintyvät ihmishahmot ovat nimittäin valkoisia.

Mainos

Uusien merkkien hahmojen päät ja raajat ovat irti kehosta. Tämä kirvoittikin eräältä vääräleualta kommentin, että valkoisen rasistisen hahmon kaula on jo valmiiksi katkaistu.

Eräs Facebook-käyttäjä muistuttaa, että toivottavasti myös Kuoppia tiellä -liikennemerkki uudistuu, sillä nyt se muistuttaa erehdyttävästi naisen rintoja tai varoittaa tielle pudonneista rintaliiveistä.

On vielä epäselvää, tullaanko merkit uusimaan uudenlaisiksi pikkuhiljaa normaalin merkkien uusimisen yhteydessä. Tässä tapauksessa asiasta ei juurikaan koidu lisäkustannuksia.

Jos kaikki uuden ulkoasun saaneet merkit uusitaan kerralla, voi vain miettiä kuinka kalliiksi veronmaksajille tuo merkkien sukupuolineutralisointi tulee maksamaan. Täysin turhaa rahanmenoa, sillä merkkien informaatioarvo ei parane nykyisestä yhtään.

Jos joku nykyisen muodin mukaisesti yliherkkä kaikesta mielensä pahoittava telaketjufeministi on pahoittanut mielensä noiden merkkien hahmoista, niin sen takia tehdään kallis uudistus. Kysyä sopii, että mikä vika oli vanhoissa merkeissä, ja miksi sukupuolet tulisi hävittää kaikkialta.

Tässä oikeasti tarpeelliset uudistukset

Kokonaan uutena merkkinä Suomeen tulee nastarenkaidenkieltomerkki, jolla kaupungit voivat keskustan tietyiltä katuosuuksilta kieltää nastarenkailla ajamisen. Kun tällainen mahdollisuus suodaan ja sitä varten suunnitellaan oikein oma liikennemerkkikin, niin monen suomalaisen kaupungin vihertävät kaupunginvaltuustot eivät taatusti jätä tilaisuutta käyttämättä. He kun vihaavat yksityisautoilua ja suosivat polkupyöräilyä, kävelyä ja monessa paikassa olematonta joukkoliikennettä.

Asioista päättävät viskaalit eivät vieläkään osanneet keksiä tasa-arvoisesta risteyksestä varoittavaa liikennemerkkiä. Kun on jo olemassa kärkikolmio, joka varoittaa sinua siitä, että sinulla on velvollisuus väistää risteyksessä sekä oikealta että vasemmalta tulijoita, niin miksi ei ole merkkiä, joka informoi sinua siitä, että sinulla on seuraavassa risteyksessä velvollisuus väistää oikealta tulevia?

On jo olemassa liikennemerkki numero 161, mutta se varoittaa yleisesti ottaen kaikista risteyksistä. Se ei sisällä informaatiota tulevan risteyksen väistämisvelvollisuuksista. Sitä voisi periaatteessa käyttää ennakkovaroituksena tasa-arvoisesta risteyksestä, mutta eipä sitä juurikaan siinä tarkoituksessa käytetä. Muutenkin tuota merkkiä näkee todella harvoin.

Jos autoilet vieraalla paikkakunnalla, et todellakaan tiedä, mitkä risteykset ovat tasa-arvoisia ja mitkä eivät. Varsinkin kun niiden sijoittelussa ei monestikaan ole mitään logiikkaa. Paikalliset toki muistavat ne jo ulkoa, mutta monet heistäkin ajavat suoraa ”pääväylää” siihen malliin, kun sivupistoilta tulevilla olisi väistämisvelvollisuus, vaikka risteykset olisivatkin tasa-arvoisia.

Vuositasolla säästyisimme varmasti monelta risteyskolarilta, jos käyttöön otettaisiin tasa-arvoisen risteyksen merkki. Siis merkki, joka varoittaa yksiselitteisesti nimenomaan ja pelkästään tasa-arvoisesta risteyksestä, ja joka laitettaisiin ennen jokaista risteystä, jossa autoilija joutuu väistämään oikealta tulevaa.

Yksinkertainen uudistus, joka helpottaa ja sujuvoittaa liikennettä, kun ei tarvitse hiljentää ja kytätä, onko oikealta tulevalla kolmio vai ei. Kun sitä kolmiota ei kovin hyvin erota, koska se on takapuolelta harmaa, ja koska siitä oikealta tulevien kolmiosta näkyy sinulle vain ohut sivu.

Toinen tervetullut uudistus liikennemerkeissä olisi se, että poistettaisiin turha Nopeusrajoitus päättyy -merkki. Merkki, jossa on vaalealla pohjalla entinen, päättyvä nopeusrajoitus, joka on vedetty yli.

On täysin turhaa informaatiota tietää, mikä on päättyvä nopeusrajoitus, kun pitäisi tietää, mikä on uusi voimaan astuva rajoitus. Mutta sitäpä ei kerrotakaan missään. Autoilijan pitäisi tietää, mikä rajoitus on ollut voimassa samalla tiellä joskus ennen taajamaa tai muutoin alennettua aluetta. Mutta jos olet kääntynyt jostain risteävältä tieltä, et voi sitä tietää, jos alue ei ole sinulle ennestään tuttu.

Tämä nopeusrajoituksen päättymisestä kertova merkki ei vaalean värityksensä puolesta edes erotu maastosta niin hyvin kuin huomiovärein varustetut oikeat nopeusrajoitusmerkit. Lisäksi se on usein sijoitettu väärälle puolelle tietä, joten ei ihme, jos se jää monelta huomaamatta. Sitten ajellaankin esimerkiksi 60 km/h jonkun köröttelijän takana, vaikka rajoitus olisi ollut 80 km/h tai 100 km/h jo pidemmän aikaa.

Ratkaisu tähän on yksinkertainen. Jokainen nopeusrajoitusalueesta päättyvä merkki poistetaan, ja ne korvataan merkillä, joka kertoo uuden, voimaan astuvan nopeusrajoityksen. Ei sen kummempaa.

Näihin oikeasti tarpeellisiin uudistuksiin ei kuitenkaan ole kellään tarmoa, kun pitää keskittyä siihen, ettei kellään kulttuurimarxistilla tule paha mieli.

Katso myös:

Liikennemerkit muuttuvat sukupuolineutraaleiksi – Uutena nastarenkaiden kieltomerkki

 

Mainos

5 KOMMENTIT

  1. Mites tämä junasta varoittava merkki, Höyryveturi!
    Tai nopeusvalvonnan merkki, 100 vuotta vanhan kameran kuva!

  2. Risteyksestä varoittavat merkit 161 – 164. Toisaalta risteys on tasa-arvoinen, jos ei muuta ilmoiteta. Väistämisvelvollisuus kolmion taustan väri pitäisi olla joku muu kuin harmaa. Merkit erottuvat monesti varsin huonosti sille etuajo-oikeutetulle tielle.

    Päättyvää nopeusrajoitusta käytetään hyödyllisimmin lyhyellä tietyöpätkällä. Jos tietyö ulottuu useamman risteyksen yli on informatiivisempaa käyttää ihan normimerkkejä. Päättyvät aluenopeudet missä merkki on sijoitettu tien väärälle puolelle on idiotismia. Vieraspaikkakuntalaiset eivät huomaa nopeuden muutosta ja paikkakuntalaiset taas muistavat sen jo muutenkin. Merkissä tulisi olla värillinen reunus ja värityksen tummempi.

  3. On hauska nähdä miten kanssaihmist reagoivat kun lyön jarrut pohjaan nastarenkaat kieltävän katuosuuden alussa ja alan peruuttaa. Oletusarvona on että kaupungeissa on jo jono perässä. Siinä sitä sitten ihmetellään ja töllistellään että kuka peruuttaa ensimmäisenä. Linja-autotkin siitä varmaan pitävät. Ja Tampereella ratikka.

    Lyön vaikka vetoa että tuo nastarengaskielto astuu voimaan heti tulevana talvena Tampereella. Se kun on muutenkin niin kommunistinen kaupunki. Outoa vain että kaupunkia johtaa yksi RKP:n valtuuston jäsen, mutta alistaa kokoomuksenkin vasemmistolaiselle marxilaisuudelle.

  4. Tasa-arvoisesta risteyksestä varoittava merkki on turha, koska eikös oletuksena pitäisi olla että kaikki risteykset ovat tasa-arvoisia? Mutta merkki joka kertoisi että seuraavassa risteyksessä oikealta ja/tai vasemmalta tulevilla on väistämisvelvollisuus.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.