Turvapaikanhakijan yli 10 vuoden vankeustuomio Otanmäen taposta säilyi hovioikeudessa

9
Mainos

Rovaniemen hovioikeus on tuominnut Ali Qasim Hammood Beni Zaidin 10 vuoden ja 10 kuukauden vankeusrangaistukseen taposta, törkeästä ryöstöstä, maksuvälinepetoksesta ja ryöstöstä.

Vankeuden lisäksi mies tuomittiin maksamaan uhrin omaisten oikeudenkäyntikuluja yli 200 euron edestä. Tuomitun asianajajan lähes 7000 euroon nouseva palkkio jää valtion korvattavaksi.

Aiemmin Kainuun käräjäoikeus tuomitsi kaksi turvapaikanhakijaa ehdottomaan vankeuteen syyskuussa 2016 Kajaanin Otanmäessä tapahtuneesta henkirikoksesta, jonka uhri oli otanmäkeläinen vuonna 1964 syntynyt mies.

Vuonna 1988 syntynyt Ali Qasim Hammood Beni Zaid tuomittiin käräjäoikeudessa 10 vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen taposta, törkeästä ryöstöstä, maksuvälinepetoksesta ja ryöstöstä. Zaid valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen, joka ei muuttanut miehen tuomiota.

Syytetyn puolustus väitti käräjäoikeudessa, että uhrin kuolema johtui vahvassa humalatilassa kaatumisesta. Puolustuksen mukaan kyse oli ryöstörikoksesta, ei taposta.

Hovioikeus sen sijaan katsoi, että Zaid oli yksin vastuussa kaikesta uhrille tehdystä väkivallasta, kuten vakavista pään alueelle aiheutuneista vammoista.

Toinen tekijä, vuonna 1997 syntynyt Ahmed Hussein Ali Ali ei valittanut käräjäoikeuden tuomiosta. Ali tuomittiin kuuden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä ryöstöstä, maksuvälinepetoksesta ja ryöstöstä.

Kajaanin käräjäoikeudessa turvapaikanhakijat syyttelivät toisiaan. Molemmat syytetyt kiistivät tapon, mutta myönsivät potkineensa ja lyöneensä uhria. Syytetyt myönsivät myös maksuvälinepetoksen. Väkivallan motiivina oli syytettyjen kertoman mukaan saada rahaa uhreilta. Syytetyt ryöstivät samana yönä myös vuonna 1975 syntyneen otanmäkeläisen miehen.

 

Mainos

9 KOMMENTIT

  1. Näille kusipäille kuuluisi vain ja ainoastaan kuolemantuomio montun reunalla niskalaukauksella.

  2. Minusta nämä voisi lähettää kotimaahansa kärsimään tuomiotaan. Ehkä sielä rangaistus tulkittaisiin toisin kun kerrotaan että tappoi viattoman ihmisen. Mutta tämä jos mikä on karkoituksen peruste.

  3. Stubbihan kehui näitä rikastajiksi Tulee kyllä monta työpaikkaa näiden ansiosta ja eniten asianajajalle Veronmaksajat maksaa

  4. ”Syytetyn puolustus väitti käräjäoikeudessa, että uhrin kuolema johtui vahvassa humalatilassa kaatumisesta. Puolustuksen mukaan kyse oli ryöstörikoksesta, ei taposta.”

    Ja minkäköhänlaiset faktatodisteet kusipääjuristilla oli tähän? Pelkkä väite vaan. Helvetin kirotut juristit, kun puolustelevat noita ilman oikeita faktaperusteluja, ei se edes ole oikeutta. Jos tappaa jonkun pitää siitä kantaa myös vastuu ja juristit koittaa hepposilla väitteillä ilman todellista faktapohjaa saada kovat rikolliset vapaalle jalalle. Juristit on täysiä paskiaisia.

  5. Kun kansainvälisyys on NIIN hienoa, eikö näille voisi ostaa vankilapalvelut vaikka Thaimaan maakuopista? Siellä ne suomalaiset huume-naisetkin piti juhlaansa 40 v sitten.

    • KAIJA olen samaa mieltäkus asiasta,siellä narkkareita ja salakuljettajia pidettiin ja pidetään vieläkin niissä olosuhteissa.suomessa sama voisi tehota vielä paremmin kainuun korvessa 35 asteen pakkasessa.

  6. Tuokin vajakki olis hoideltu ennen vanhaan muulla tavoin,eli multiin.miksi valtion pitää kustantaa tämänkin ääliön elämä meidän piikiin,nurkantaa ennen vietiin peiteltiin lantaksassa,sinne kyseinen biojäte kuuluukin.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.