Anneli Auer: Valtiokonttorissa minua pidetään murhaajana – Eivät halua maksaa korvauksia

80
Aviomiehensä Jukka S. Lahden murhaepäilyistä vapauttavan päätöksen pitkällisten oikeusprosessien jälkeen saanut, mutta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu Anneli Auer kirjoittaa blogissaan siitä, miten Valtiokonttorin edustaja on käynyt työajallaan kirjoittelemassa kitkeriä kommentteja Aueriin liittyen Auerin kaverin blogissa.

Auerilla on esittää asiasta todisteet, sillä kommenttien kirjoittajan IP-osoite johtaa suoraan Valtiokonttoriin, joka on myös se taho, joka on määrätty maksamaan Auerille korvaukset ajalta, jolloin hän on ollut pidätettynä murhaepäilyn vuoksi.

Auer kirjoittaa:

”Valtiokonttori pottuili kaverini blogissa

Siitä on jo pitkä aika, kun kuulin luotettavalta taholta, että Valtiokonttorissa ei haluta maksaa minulle kunnollisia korvauksia ja että siellä pidetään minua murhaajana.

Eikä siinä kaikki. Turhautunut ja kiukkuinen herra tai rouva Valtiokonttori kävi pottuilemassa kaverini blogissa. Tämä tapahtui joulukuussa 2016.

Ai mistä minä muka tiedän?

No kun siitä jää jälkiä.

Kaverini lähetti minulle tämän viestin, josta selviää kommentoijan ip-numero. Henkilöllisyys ei selviä, koska kirjoittaja käytti tunnistamatonta ilmaissähköpostiosoitetta.

Mielenkiinnon vuoksi tarkistin, oliko sama kirjoittaja käynyt myös minun blogissani, ja kappas vain – Valtiokonttori oli pyörinyt myös minun sivuillani. Ja sitä ennen Suskun anneliauer.com -blogissa. Tämä kaikki oli tapahtunut työajalla, koska herra tai rouva Valtiokonttori oli käyttänyt työpaikkansa ip-osoitetta ennen virka-ajan päättymistä.

Tämä tiedoksi kaikille niille, jotka vielä sinisilmäisesti haluavat uskoa, että virkamiehet hoitavat hommansa puolueettomasti eivätkä alennu viestittelemään sosiaalisessa mediassa.

En seuraa tilastojani aktiivisesti eikä minulla ole tiedossani, onko esimerkiksi Turun käräjäoikeudesta käynyt joku blogissani – eikä tarvitsekaan tietää. Oli tai ei, ainakin naistuomarin käytöksestä ja olemuksesta paistoi sellainen pyhä viha, ettei se jäänyt edes salin perältä huomaamatta. On varmaan käyty kahvipöytäkeskustelua niiden naistuomareiden kanssa, jotka jyräsivät käräjätuomari Tapio Katajamäen 2-1 taannoisessa seksuaalirikosoikeusmurhafarssissa.

On hieman ongelmallista, kun oikeusmurhan kärsinyt joutuu hakemaan korvauksia samalta taholta, joka on kollektiivisesti osallistunut oikeusmurhan suorittamiseen. Olen kuullut, että viimeisimmän väärän murhatuomion antanut tuomari on nykyään Turun käräjäoikeudessa pomona.

Mutta kai sentään hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa ollaan puolueettomia?

He-he. Ei kai minun tarvitse sanoa tähän mitään?

Alkuperäinen blogiteksti kommentteineen löytyy täältä:
https://niinaberg.com/2015/02/22/tekija-on-selvilla/

80 KOMMENTIT

  1. Ammuu-mummulle on luvattu normaali ”koppikorvaus” julkisuuskorotuksella. Mutta se ei ole Mummulle kelvannut vaan hän vaatii kultaa. Ja siitä kullasta on kiistelty päätösten jälkeen. Ei kai tässä muusta ole kyse kuin uhriutumisesta.

  2. Annelihan voisi perustaa facebookkiin tai toisaalle äänestyksen jossa kansa saisi äänestää pitääkö se Annelia murhaajana vai ei. Silloin hänellä voisi olla kansan tuki puolellaan.

  3. Ei se ole mikään mielipidekysymys, oikeuden päätöksellähän hänet on vapautettu murhasyytteestä. Miksi se ei riitä kaikille? Onko missään muussa murhatuomiossa vielä jälkeenpäin epäilty tuomion oikeellisuutta, näin rankasti ainakaan?

  4. Kuis ne ny saatana noin? Jos nähtävästi muropaketista (laatikko, ei se foorumi..) lätkänsä saaneet tunarijeparit/leikkipoliisit onnistuvat tutkintavaiheessa sössimään noin ilmiselvän tapauksen, niin kait tuo mustaleski on hynänsä ”ansainnut”. Terv. nimim. ”olen niin syytön kuin mihin pystyn”

  5. Osalta menee nyt ilmeisesti satasella ohi että tässä ei ole kysymys siitä että onko A syyllinen vai syytön vaan siitä että suomalaiset virka”miehet” ovat puolueellisia ja haittaavat ”oikeuden” määräämien korvausten maksamista ilmeisesti omalla ajallaan tekemän sissitihutyön avulla.

    • Ajattelin samaa.
      Ihme porukkaa. Samasta puusta on veistetty perustrolli, valtiokonttorirotta, tuomari ja poliisi.
      Taitaa olla heikkolahjainen kansa jos ja kun jopa tuomareilta puuttuu älyllinen ja periaatteellinen integriteetti. Banaanivaltio, käpyvaltio, yksi ja sama.

    • Lastenraiskaaja ja vieläpä omiaan möi..hyi helvetti ja nyt sitä sit säälitään.. vittu ootte vammasta porukkaa!!

      • Joo, mitä nyt murehtimaan laajemmista kerrannaisvaikutuksista jne.
        Herwood kärjessä järjestäytyneitä lynkkausporukoita vaan perustamaan.
        Samalla lakkautetaan valtio ja annetaan rehellisesti ja avoimesti tila mielivallalle näennäisoikeuden tilalle.
        Herwood on selvästikin pätevä arvioimaan tilanteita, henkilöitä, motiiveja ja (abstrakteja) kokonaisuuksia. Eiku pyssyt ja silmukat käteen ja menoks vaan.
        Laitetaan myös ”puolustelevat vammaiset” jonon jatkeeksi.
        Vaikka kyllähän sekin on hyvää lämmittelyä alkupalaksi huudella näppiksellä.
        Lahjakasta porukkaa totta tosiaan.

      • Poliisi ryssi niin pahasti Annelin murhasyytetutkinnan, että ei ole vaikeaa kuvitella sen jatkumona tarkoituksellisesti järjestettyä lasten hyväksikäyttöepisodia. Kompastuivat vain liian kovaan palaan ja yrittivät asiansa tueksi saada sympatiapisteiden tukea murhasyytteelle.
        Olipa Anneli murhaan syyllinen tai syytön, hän on maksanut prosessista niin kalliisti että hyvitys siitä täysimääräisenä on paikallaan. Nämä tuomarit, poliisit ja muut virkamiehet ovat nyt tottuneet niin velttoon suomalaisten vastarintaan oikeuden omavaltaistamisessaan, ettei heidän töykeydelleen ole enää mitään rajaa. Toivottavasti me kansalaiset voimme oppia tästä heille ansionsa mukaan kuuluvan palautteen antamisen muodossa.

  6. Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa tästä tapauksesta, mutta, mutta, viranomaisen pitäisi noudattaa lakia ja hyvää hallintotapaa. Onko vielä joku kuka epäilee , ettei Eu -provinssin kylmimmässä nurkkauksessa nimeltään SääntöSuomi viranomainen niin tee??????

      • Juujuu, muistakaa tämä kaikki te jotka murhaatte jonkun vastoin lakia ja kakkapoliisin tumpeloinnin takia luistelette vapaaksi hakemaan tienestejä valtionkonttorilta.

        • Eli olet siis niin yksinkertainen että et tajua sitä että tässä asiassa ei ole kyse siitä onko joku murhannut jonkun vaan siitä että virkamies toimii vastoin lakia.

          Katsos nyt ääliö, kun tämä merkitsee samalla myös sitä että jos virkamiesten annetaan toimia vastoin lakia, voi mielivalta osua myös sinunkin kohdallesi eikä silloin kysytä sitä teitkö oikein vain väärin tai teitkö yhtään mitään.

          Se on tämän asian viitekehys, ei se että onko A syyllinen vai syytön, parahin yksinkertaisuus. Mutta ilmeisesti liian vaikea konsepti sinunlaisesi simpletonin ajateltavaksi.

          • Voihan kissan viikset! Pojat(?) ottivat ihan vakavissaan ja alkoivat osoittamaan suuria tunteita nimimerkkien takaa nimimerkin suuntaan? Teikäläisiä on vain niin hauskaa ja helppoa huudattaa… 😀

          • ”Teikäläisiä on vain niin hauskaa ja helppoa huudattaa”

            Et sinä mitään huudata vaan vaikutat vain ihan vitun tyhmältä.

          • Totta, tyhmä mikä tyhmä, mutta suhtkoht sentään kehityskelpoinen, vaikkei mikään einstein-aihio olekaan. Ymmärsi sentään kun joku asian oikean laidan rautalangasta väänsi. Varmaan yksi tulevista nykyisten virkamiesten korvaajista, ainakin arvot ovat yhtenevät.
            Suuret tunteet sentään tästä lienevät kaukana…

      • No, tarkoitus oli kyllä jo tuolla tuoda esille, että murhaajalle ei kuulu antaa mitään rahoja,

        • Se että onko joku murhaaja vai ei, ei ole tässä kyseisessä asiassa pointti vaan se että jos oikeus on päättänyt että korvaukset annetaan, ei ole valtiokonttorin virkamiesten tehtävä estellä toimimasta oikeuden päätöksen mukaisesti vaan se estely on virkarikos.Ja se mitä kyseisenlainen toiminta tekee oikeusvaltioperiaatteelle on vielä huonompi juttu.

          Mutta, kuten nähty niin tuollaiselle mölisijälle jonka äo on todennäköisesti vain hieman kengännumeroa suurempi, on turhaa yrittää näin ”monimutkaista” kontekstia selittää. Klassisen sanonnan mukaisesti se on kuin yrittäisi opettaa sialle kosmologiaa, niin suuri on tasoeromme.

          • Voi, voi olipa siinä taas ”kunnon” selittelyt.
            Opettele sinä lukemaan noin aluksi.

  7. Jeppes: ”Et sinä mitään huudata vaan vaikutat vain ihan vitun tyhmältä.”

    Go horo go! Ulise ja ulisekin kovaa! Ja niinhän sinä teetkin kun kaikki argumentit on jo arvottu. 😀

    • Sinultahan ne argumentit näyttävät loppuneen, tai oikeastaan niitä ei edes ollutkaan, käsityskyvytön mölisevä vajakki. On sääli että kansassamme on sinunlaisiasi mätämunia vetämässä koko kansan keskimääräistä älykkyysosamäärää alaspäin kansainvälisissä vertailuissa.

      • Uli uli! Miksi tuhlata argumentteja hyypiöön, jonka ihon alle pääsee pelkällä sarkasmilla ja joka käy nimittelemään heti kun sen olematonta itseluottamusta ja eeppisen kokoista egoa heilauttaa vähänkin eriävällä mielipiteellä? Mutta hupia sinusta ainakin irtoaa! 😀

        • Sinunhan ihon alle tässä on menty ja sen todistaa jo se että selittelet argumenttien puutettasi, ääliö 😉 Otit älyllisesti ja verbaalisesti pataasi ja nyt käyttäydyt kuin se kuuluisa sananlaskun pulu shakkilaudan kanssa.

          • Ja kaikesta ääliöydestäni huolimatta saan sinut kerta toisensa jälkeen vikisemään ja tuhlamaan rajallista aikaasi tyhjän paskan sipostelemiseen?? Vau, olet _todella_ fiksu. 😀

          • Tarjoat tajuamattasi mitä parhainta viihdettä, nolaamisesi lukijoiden silmissä on ihan mukavaa ajanvietettä ja kaltaisesi mölisevä ääliö on ansainnut sen ihan itse 😉 Se että tunnistat jo oman tekstisi paskaksi jota sipostellaan, on ihan hyvä alku tervehtymisesi tiellä.

            Kuten todettu, jo surkea selittelysi kertoo sen että kenen ihon alle tässä on menty, ja se olet sinä jos et sitä jo tajunnut.

  8. Kun paikalla murhan tapahtuessa ole ollut muita, kuin Anneli Auer lapsineen, niin murhaajasta ei ole epäilystä, kuka sen teki. Ei niin hölmöä ole, ettei ymmärrä asian oikeaa laitaa. Tosin korkeimmassa oikeudessa oli kaksi puupäätä – kolmesta!

    • Eikö se jo mene jakeluun että olennaista ei ole Annelin syyllisyys tai syyttömyys, vaan virkamiesten mielivalta?!? Kaikenlaisia mölisijöitä tänne onkin ripoteltu, joiden aivoprutkuja joutuu jatkuvasti oikomaan. Olen luultavasti ainut valkoisen ”hetero”miehen kanssa joka tajuaa uutisen varsinaisen merkityksen. Te muut olette vidun idiomeja ja kakansyöjiä.

      • Jeppes, kansasta n. 5 pros. ajattelee omilla aivoillaan, loput ”muiden aivoilla”. Kuulumme ilmeisesti tähän marginaaliryhmään.Täten olemme vähemmistöä ja meihin pitää kohdentaa ”positiivista syrjintää” …

        • Vai omilla aivoillanne kuvittellette ajattelevan, te ajattelelle täysin lampaiden lailla samoilla aivoilla kun vaikkapa esimerkkinä, suvakit.

      • jeppes, ei kannata alkaa kinata selvien nimimerkkien kanssa. Tilanne täällä on tämä: Kukin saa huutaa mitä huvittaa. Eli moderoinnin puutteella on puutteensa myös. Et lopulta voi tietää kuka kirjoittaa mitäkin, kun nimeä voi vaihtaa kuin paitaa. Ajatteleva lukija tunnistaa feikin.

      • >>Eikö se jo mene jakeluun että olennaista ei ole Annelin syyllisyys tai syyttömyys, vaan virkamiesten mielivalta?!? Kaikenlaisia mölisijöitä tänne onkin ripoteltu, joiden aivoprutkuja joutuu jatkuvasti oikomaan. Olen luultavasti ainut valkoisen ”hetero”miehen kanssa joka tajuaa uutisen varsinaisen merkityksen. Te muut olette vidun idiomeja ja kakansyöjiä.<<

        Ja tämäkin on siis erään surkean toisen nimimerkillä esiintyjän räpellyksiä.

  9. Jeppes . Toki voihan valkoinen hetero olla myös aivot omaava nainen tai joku muu ajatteleva yksilö 32 eri kulttuurimarxistisesta persoonasta . Prosentti osuus vain pienenee…

  10. Vitu mä en jaksa teitä idiootteja. Muutenkin vaikeeta niin pitää vielä idioottien kanssa kinata. Siis kamoon jätkät hei; olen saanut Menkan testissä aika huikeat äö:t, joten väsyttää aika lailla pöljien kanssa argumentoida päivästä toiseen. Tekee kiukkuiseksi, vähän kuin systeri kun sillä on mensat päällä. Nytkin se tuolla ulvoo kun sireeni kun mä vien siltä kaistaa teidän pässinpäiden kanssa painiessa. Siis se ei vaan ymmärrä että minun _täytyy_ pitää intellektuellismiä yllä. Naiset vaan ei tajua, eikä niihin voi luottaa yhtään. Siis miten semmoiseen voisi luottaa, joka vuotaa verta päivätolkulla eikä edes kuole!? Toista se on meidän miesten kesken.

    Hei, kuulkaa kamut… minä ymmärrän että käyttäydyn välillä kuin dorka, mutta se johtuu minun äö:stä. Siis tajuatteko millasta on kuulua Menkankin sisällä pieneen vähemmistöön? Hei minä kyllä yritän… siis minä YRITÄN hillitä älyäni. Hei tulkaa pojat saunaan, kaljaakin on. Istutaan ihan _miehissä_ lauteilla ja yritän selittää. Istutaan silleen lähekkäin, mutta ei silleen homolla tavalla. Tajuatteko, EI HOMOLLA tavalla ollenkaan. Istutaan ja saunan jälkeen pukeudutaan pyyhkeisiin kuten toogaan. Heh, niin kuin antiikin suuret ajattelijat. Mä voin näyttää miten pyyhkeestä tehdään tooga! 🙂 Mulla on pieniä pyyhkeitä yllin kyllin, teidän ei tarvi tuoda omia. Ne olis kuitenkin liian isoja toogabileisiin, u know.. (*wink wink, nudge nudge*)

    • Tuo on jo säälittävää, esiintyä toisen nimimerkillä. Muuhunhan et surkimus kykene otettuasi jälleen pataasi. Minkälaisista vanhemmista voi vain kysyä?

    • Hauska nähdä että sinä onneton et ihan oikeasti muuhun pysty kuin surkeaan toisen nimimerkillä esiintymisen. Olet todella nolo tapaus, niin onnettomat kortit elämän pelissä saanut että ihan itse näytät yleisölle että ihosi alle on menty ja todella pahasti, eikä älysi riitä muuhun kuin säälittävään apinointiin.

      🙂

        • Idiootin maineesi vain kasvaa ihmisten silmissä kun yrität vain sotkea asioita. Olet tarjonnut todella hupaisaa ajanvietettä etkä edes itse tajua kuinka idiootilta saat itsesi näyttämään.

        • Otat siis itseäsi pannuun, idiootti.

          Katsopas, minun argumenttini ovat olleet pitäviä, ja oikeita argumentteja. Sinun mölinäsi taas on ollut pelkkää mölinää ilman argumentteja, ja olet niin tyhmä että et edes tajunnut että uutinen ei käsittele Auerin syyllisyyttä tai syyttömyyttä vaan aloit mölisemään siitä, kun oikea uutisaihe oli virkamiesten laiton mielivalta joka on virkavirhe- tai peräti virkarikos.

          Miltä se oikein tuntuu olla noin saatanan tyhmä? Sattuuko se? Et edes tajunnut sitä että en ole väittänyt olevani mitenkään erityisen älykäs, kun jo aloit nimimerkin varastettuasi paasata Mensasta, ja joka kieliikin tilastasi. Normaaliälyiseenkin verrattuna olet vain niin saatanan tyhmä. 🙂

          Niin, minulla oli oikeat argumentit, ja mietipäs seuraavaa. Kun katsot peiliin, sieltä sinua takaisin katsoo onneton hyypiö jonka täytyy turvautua säälittävään toisten nimimerkeillä apinointiin, ja joka noita homojuttujaan toistellessaan kertoo enemmän itsestään ja salatuista mielensisällöistään ja haluistaan koska:

          https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)

          • Vau mikä aito keittiöpsykologi! Mutta hellyttävää ja toisaalta imartelevaa, kuinka paljon haluat satsata resursseja jonkun nettikirjoittelijan kanssa turinointiin. 🙂

          • Kyllä se on ihan aitoa psykologiaa, te homojuttuja viljelevät olette lähes poikkeuksetta kaappitapauksia ja siitä on ihan tutkimustietoakin.

            Resursseista: Se mikä sinusta, ja sinun erittäin rajallisista resursseista ja kyvyistä katsoen varmasti vaikuttaa kovaltakin vaivannäöltä, on minulle vain sivusilmällä vilkuiltua ja vasemmalla kädellä muun työn ohessa näppäiltyä kevyttä hauskanpitoa.

            Kun katsot maailmaa omasta idiootin näkökulmastasi, todella alhaalta, niin tottakai kaikki muut vaikuttavat vähintään Mensalaisilta ja kevyt rupattelu suureltakin vaivannäöltä.

            Katsos, kun olet oikeasti niin tyhmä että jutuillasi paljastat lukijoille enemmän itsestäsi kuin kenestäkään muusta. 🙂

  11. Minä olen aito Jeppes ja tuo dorka vain pölisee lämpimikseen. Tiedän tämän siitä koska osaan netiketin enkä koskaan ala (ainakaan ensimmäisenä) käymään henkilökohtaisuuksiin. Kujeilija koko paska.

    • ”Tiedän tämän siitä koska…”

      Siis sinun täytyy selittää että tiedät olevasi joku koska…? Huutonaurua mölisevälle idiootille! 🙂

      Olet aito nimimerkkivaras. Vain surkimus joutuu turvautumaan moiseen, ja kyllä lukijat tästä ketjusta osaavat lukea kuka on aito ja kuka ei. Mutta mukavaa huomata että tuolla nimimerkkivarkaan apinoinnilla oikein allviivaat sitä että ihosi alle on menty ja pahasti 🙂

      • Kuinka tuo ”ihon alle meneminen” on mielestäsi tapahtunut, ja kuinka se manifestoituu? Koska nuo aiemmat höpinäsi eivät osu edes samalle planeetalle. Minullehan tämä on pelkkää hupia ja ajanvietettä. 🙂

        Ja toisaalta, miten minä olisin edes voinut varastaa kenenkään nimimerkkiä, jos sitä ei ole rekisteröity?

          • Luulet vissiin että tässä on jokin isompikin juttu meneillään, kun noin kovasti tykkäät turinoida? Väärin. Itse lähdin ihan läpällä koko juttuun, mutta oliskohan joku rekisteröimätön nimimerkki (omasta mielestään vissiin ns. isokin tekijä) joka heti alkuun otti tosissaan ja alkoi sieraimet väristen ulisemaan niin kuin olisi jostain merkityksellisestä asiasta kyse.

            Mutta siis, kuinka minä olisin voinut varastaa rekisteröimättömän nimimerkin? Ja mitä siinä tarkalleen ottaen on varastettu?

          • Tiedät kyllä itsekin että netissä toisen käyttämällä nimimerkillä esiintyjät ovat alinta saasta mitä maa päällään kantaa. Sellainen saasta sinua peilistäsi katsoo. Argumentiton surkimus joka ei muuhun pysty. Luuseri.

            Siinähän nyt selittelet läpistäsi, kun tosiasia on se että sinä mölisit ilman argumentteja ja vieläpä idioottimaisuuksissasi aiheesta jota uutisessa ei edes käsitelty. Sieraimet väristen ulinasi on vain oma lohduksesi keksimä fantasia, kun oikeastihan otit jälleen pataasi niin että soi.

            Ilmeisesti olen laitellut jossakin muuallakin sinua pataan koska olet niin ärsyyntynyt että jaksat tuollaista säälittävää vammailua harrastaa. Olen siis osunut suoraan hermoon 🙂

  12. Jeppes: ”Resursseista: Se mikä sinusta, ja sinun erittäin rajallisista resursseista ja kyvyistä katsoen varmasti vaikuttaa kovaltakin vaivannäöltä, on minulle vain sivusilmällä vilkuiltua ja vasemmalla kädellä muun työn ohessa näppäiltyä kevyttä hauskanpitoa.”

    No hyvä, sittenhän tässä ollaan samoilla linjoilla. Mutta ihmetyttää silti mikä tarve sinulla on ihmisenä – rekisteröitymättömän nimimerkin suojista – räkyttää kuin mieltä vailla, jos joku a) pilailee b) on eri mieltä kanssasi?

    ”.. jonka täytyy turvautua säälittävään toisten nimimerkeillä apinointiin, ja joka noita homojuttujaan toistellessaan kertoo enemmän itsestään ja salatuista mielensisällöistään ja haluistaan koska:”

    Sinulle on vissiin fiktiivinen kirjoittaminen täysin tuntematon juttu?
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Fiktio_kaunokirjallisuudessa

    Koska tosiasiassa tarkoitus oli hauskuuttaa, ja jos edes yksi lukija koki huvittuneisuutta tarinasta, niin maailma on edes sen verran parempi paikka. 🙂

    • Se että edes koet tarvetta selitellä homofantasioitasi fiktiiviseksi kirjoittamiseksi, kertoo että arvio projektiostasi osui oikeaan. Mutta myöhäistä selittelysi on nyt kun Freudisi lipsahti jo kaapista ulos 😉 Eipä siinä mitään, onhan jo 2018.

      ”Mutta ihmetyttää silti mikä tarve sinulla on ihmisenä – rekisteröitymättömän nimimerkin suojista – räkyttää kuin mieltä vailla, jos joku a) pilailee b) on eri mieltä kanssasi?”

      Miksi ei? Voin tehdä saman tai muutakin päin naamaasikin mutta vielä ei ole oikea aika eikä paikka sille. 😉

      • Asia selvä. Eli kun et muuhun kykene, sinun pitää kokea ”antaneesi pataan” edes netissä. Mutta miksi ihmeessä edes haluaisit ”antaa päin naamaani” yhtään mitään? Koetko jotain sokeaa vihaa nettiin satunnaisesti ilmestyvän tekstin kirjoittajaan, ja jos niin miksi? Mitä sellaista pahaa sinä koet itsellesi tehdyn, että siitä pitäisi edes suuttua, saati haluta viedä asia jopa reaalimaailmaan?

        Minulla ainakaan ei ole mitään antipatioita nimimerkkisi takaa kirjoittaneeseen IHMISEEN. 🙂

        • Projisoit nyt sitten vihaakin. Minä olen vain oikaissut mölinäsi, ja osoittanut että sinulla ei ole aiheesta argumentteja. Kuvaannollisesti laittelin sinua verbaalisesti pataan ja se on fakta.Toisen käyttämän nimimerkin surkeasta apinoimisesta ilmiannoit itsesi ja se että turvauduit moisen kertoi älyllisen ahdinkosi, surkimus.

          • Eli et koe vihaa, mutta haluaisit/kykenisit silti käydä nettiin tekstiä kirjoittavan IHMISEN raiveleihin kiinni? Itse en ainakaan kykenisi väkivaltaan kuin vihassa, mutta nähtävästi sinulla ei ole tuollaisia estoja.

            Etkä sinä ole riehumiseltasi ehtinyt edes mitään oikaisemaan. Ja miksi edes koet että sinun pitäisi jotain oikeista? ”Kuvainnollisesti… verbaalisesti”. Sori vaan, mutta et edes leikisti ole ”antanut minulle pataan”. Tuollaiseen sinun vaikuttavuutesi nettihäirikkönä ei lähimainkaan riitä.

          • En ole osoittanut halua käydä ”raiveleihisi” kiinni. Yrität nyt maalailla vastapuolen ominaisuudeksi jotakin jota ei ole olemassa. Surkeaa epärehellisyyttä.

            Enkä ole myöskään ”riehunut”. Osoitin että sinulla ei ole argumentteja, oikaisin sinut siinä että uutisen aihe on virkamiesten väärinkäytökset, eikä A:n syyllisyyskysymys (jota kysymystä tosin ei enää edes ole koska oikeus todennut syyttömäksi).

            Ja kyllä, olen antanut sinulle pataan sekä älyllisesti että verbaalisesti. Minun ei täytynyt turvautua valheisiin ja surkeaan toisena esiintymiseen. Sinun täytyi. Koita nyt käsittää kuinka surkealta näytät että saisit edes jonkinlaisen otteen todellisuudesta.

  13. ”Tiedät kyllä itsekin että netissä toisen käyttämällä nimimerkillä esiintyjät ovat alinta saasta mitä maa päällään kantaa.”

    Oletat väärin. Mielestäni esim. murhaajat(vaikkakin luistelisivat vastuustaan), pedarit, raiskaajat yms. ovat aika paljon alempana. Mutta noin voimakas ylireagointi niin vähäpätöiseen asiaan kuin rekisteröimättömän nimimerkin käyttö, viittaa siihen että sinulla on pienet tosielämän piirit ja ongelmat.

    ” Olen siis osunut suoraan hermoon ”

    Oletat jälleen väärin. Jos olet tottunut nettiriitelijä(jollaisen kuvan itsestäsi annat), voit toki olettaa jotain tuollaista kaikessa rauhassa, ei se minulta ole pois.

    ”Ilmeisesti olen laitellut jossakin muuallakin sinua pataan..”

    ”Laitellut pataan…” 😀 Tämä viimeistään kertoo että sinun täytyy saada kokea antaneesi jollekin pataan netin leikkimaailmassa jotta koet olevasi merkityksellinen. Muuten, tuota ”pataan antamista” viljelevät ennen kaikkea anarkistit ja muut suvakkihörhöt.

    • Käsität joko tahallasi tai typeryyttäsi jatkuvasti väärin, epäilen että kyseessä on jälkimmäinen. En riitele. Olen vain osoittanut minkälainen ääliö ja halpamaisuuksiin turvautuva surkea häviäjä sinä ihmisenä olet.

      >>”Laitellut pataan…” Tämä viimeistään kertoo että sinun täytyy saada kokea antaneesi jollekin pataan netin leikkimaailmassa jotta koet olevasi merkityksellinen. <>Oletat väärin. Mielestäni esim. (blah blah blah)<<

      Ja sitten voisit opetella lukemaan, ääliö.

      "netissä toisen käyttämällä nimimerkillä esiintyjät ovat alinta saastaa"

      -Huomaa sana "netissä", debiili.

  14. ”Ääliö, debiili..” Eli et kykene kirjoittaamaan edes yhtä ainoaa viestiä, jossa et menisi henkilökohtaisuuksiin. Asia selvä. Mutta kerro nyt loppukaneetiksi, mitä sellaista pahaa koet sinulle tehdyn, että haluat käydä väkivaltaiseksi, mitä kokisit saavuttavasi väkivallalla ja täysin olemattoman(ja käytännössä täysin itse kehittelemäsi) asian ”kostamisella”?

    • Ääliöksi ja debiiliksi toteamisessa ei ole mitään vikaa silloin kun se on ansaittua ja toteamus on lähinnä diagnoosin luonteinen.

      Ja missähän olen mielestäsi ilmaissut haluni väkivaltaisuuteen? Heijastelet nyt ihan omia, ironista kyllä, käytännössä täysin itse kehittelemiäsi mielensisältöjäsi. 😉

      • No katselepa muutama viesti takaperin kirjoituksiasi, jos et enää asiaa muten muista.

        Mutta et siis aio vastata kysymykseen, mitä pahaa sinä koet sinulle tehdyn että sinun pitäisi käydä väkivaltaiseksi, vaan alat pakittelemaan ja liudentamaan kirjoituksiasi. Ehkä tuo on parasta mihin nimimerkkisi takaa kirjoitteleva IHMINEN tällä hetkellä pystyy.

        • Ei vaan näytä missä moinen halu tai uhkaus on jos sellaista väität.

          ”Mutta et siis aio vastata kysymykseen, mitä pahaa sinä koet sinulle tehdyn että sinun pitäisi käydä väkivaltaiseksi”

          Kysymykseen ei ole vastausta koska en kuvittelemiasi pahuutta ja väkivallan tarvetta koe.

          Mitä pahaa sinä koet sinulle tehdyn että sinun pitäisi lyödä vaimoasi?

          • No älä sitten lue, ei se ole minulta ollenkaan pois. Käyhän silti välillä ihmisten ilmoilla hakemassa reaalimaailman käytöstapoja, koska epäilen suuresti että sinulta hyväksyttäisiin noin törkeää käytöstä. Rekisteröimättömän nimimerkin takaa on toki helppoa öykätä, kun ei kirjoituksistaan vastuuseen joudu. 😉

          • Vedä sinä vihertonttu nyt vain tiukaksi ommeltu afrikansarven vittu omaan pieneen nettipoliisin päähäsi je mene näkemään märkiä unia mustista miehistä 😉

        • Psst… Kuka lie.. liudentuminen tarkoittaa ääntämystä, lähinnä konsonantin muodostamista, ei liity lievenemiseen…

  15. Se on katsos niin, että kun ei ole tehnyt murhaa, miten silloin voisi mitään todisteita ollakaan? Niin yksinkertaista se on.

    • Se on katsos niin, että vaikka on tehnyt murhan, niin siitä ei aina ole riittäviä todisteita! Niin yksinkertaista se on.

      Ei myöskään ole minkäänlaista alibia sille ettei se sitä murhaa tehnyt, mutta oikeusvaltiossa tuomioon vaaditaan riittävät todisteet!

      Tuomioon ei riitä todennäköinen syyllisyys ja niinpä moni rikollinen on vailla tuomiota!

      • Väärin. Auerilla on täydellinen alibi murhahetkelle, sen täydellisempää tuskin voisi ollakaan. Hän on nimittäin puhelimessa, ja puhuu hätäkeskukseen juuri samaan aikaan, kun uhri saa kuolettavan iskun. Se myös kuuluu hätäkeskusnauhoitteesta. Nämä ajat ja äänet on liki sekunnilleen voitu todentaa nauhoilta. Ei voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Niin yksinkertaista se on.

        • Väärin! Uhrin saamaa kuolettavan iskun hetki ei selviä hätäkeskusnauhoitteesta. Tuon epämääräinen alibi ei merkitse syyllisyyttä tai syyttömyyttä.

          • Yritin jo pari päivää sitten kommentoida, ei mennyt läpi. Kokeilen taas.

            Ihmeelliset ovat hätäkeskusnauhoitteen seikkailut!

            Sieltä ihan alkuperäiseltä nauhalta ovat pätevät yliopiston hypermedialaboratorion tutkijat kuulleet ulkopuolisen (miehen) kiroilua ja äännähdyksen. Sitä nauhaa ei kuitenkaan kuultu eikä nähty oikeudessa, se hävitettiin jonkun toimesta. Miksi?

            Mutta se Tuija Niemen litteroima nauha onkin oma lukunsa. Alussa hän litteroi oikeansuuntaisesti, mutta käänsi sitten kelkkansa, kun poliisilta alkoi tulla toiveita siitä, mitä sieltä pitäisi kuulla. Ja niin Tuija Niemi alkoi kuulla sitä mitä poliisit vaativat, ja mikä sopi heidän kehittelemäänsä teoriaan.

            Tämä saa nyt riittää osaltani. On turhauttavaa vääntää tästä, kun vastassa on täydellinen tietämättömyys tapahtumien oikeasta kulusta. Tuon alla olevan linkin takaa löytyy tarkempi kuvausta Niemen sekoilusta.

            http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/2015/11/tuija-niemi-ja-suuri-kuole-huijaus.html

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.