Kolumni: Kapitalistit pelkäävät ideologista epäonnistumista, tai sen paljastumista

12
Mainos

Vapaa markkinatalous tarkoittaa sitä, että kaikki markkinat ovat ”täydellisesti kilpaillut”. ”Täydellisesti kilpailtu” on tässä tapauksessa lainausmerkeissä siksi, että sen realistinen toteutuminen käytännössä sulkisi pois markkinahintoihin lähes alalla kuin alalla vaikuttavat suuryritykset sekä erilaiset kartellit ja koska suuryritykset eivät koskaan tule katoamaan, kuten eivät kartellitkaan, ei täydellisesti kilpailtuja markkinoita koskaan pääse syntymään eikä vapaa markkinatalous siten tule koskaan toteutumaan. Kuten otsikosta saattoi ymmärtää, tämä ei kuitenkaan ole kirjoitukseni perimmäinen asia. Ajattelin että tämä voisi vain olla mukava tapa aloittaa ja tuoda esiin vääjäämätön, se, jonka kapitalisti tahtoo pitää piilossa: hänen ja eturyhmänsä ajaman ideologian epäonnistuminen.

Vapaa markkinatalous on kapitalismin kulmakiviä ja pelkästään sen toteutumatta jääminen tarkoittaa kapitalismin epäonnistumista. Vaikkakin epäonnistunut, tässä kirjoituksessa sana ”kapitalismi” saa selkeyden vuoksi pysyä sellaisenaan. Epäonnistunut tai ei, kuitenkin kapitalistit ovat saaneet rakennettua järjestelmän, jossa he saavat työväestöstä irti massiivisen hyödyn, niin suuren, ettei siitä oikein tahdottaisi luopua. Päinvastoin, kapitalistille nykyisessäkin järjestelmässä on vielä kehittämisen varaa. Kansalla on vielä vähän rahaa ja valtiovallan työstä perimä verotus ei vielä maksimaalisesti palaudu liituraitamiehen taskuun. Myöskin yritystuissa on vielä lisättävää, jahka ensin saadaan sosiaalimenoja leikattua. Koska länsimaalaisille ”sivistysvaltioille” ei nykyisin ole muuta talousjärjestelmän vaihtoehtoa kuin kapitalismi/vapaa markkinatalous, tullaan tätä järjestelmää kehittämään niin pitkälle kuin suinkin mahdollista. Mieluiten sitten hieman ”vajaana” kuin että raha olisi jonkun muun taskussa, eller hur?

Todellakin, kapitalismista on tullut valtioiden talouden dogmi, ”todistamatta päteväksi katsottu”. Se, että kapitalistit ovat joutuneet jossakin vaiheessa tunnustamaan itselleen tuon dogmin murtumisen, ei tarkoita sitä, että epäonnistumista ja suoranaista valhetta tulisi koskaan tunnustaa kansalle. Siksi sikariporras taistelee yritystuista ja kuten Pekkarisen Mauri, kiukuttelee sitten jos joku sattuu kyseenalaistamaan lobbareiden parveilun niistä päättävien poliitikkojen ympärillä tai sikariportaan toimintaa ylipäätään. He tietävät, ettei bisnekset pyöri ”vapailla markkinoilla” tai omin voimin muutenkaan. Tarjontaa on liikaa, jotkut ideat ovat yksinkertaisesti paskoja ja aina joku tekee halvemmalla tai paremmin mutta kaikki tahtovat vähintään yhtä suuren palan kakkua kuin mitä se viereinen vampyyri saa.

Mainos

Kapitalismin näkökulmasta valtio on täydellisen turha olio. Sille valtio on parhaimmillaankin vain rahan kauttakulkulenkki joten mitäpä sillä tekisi? Olisihan heille parempi, jos he itse saisivat jakaa yritystuet ja muutenkin päättää verovarojen käytöstä. Hieman yritystukia suurempi esimerkki tästä on SoTe-uudistus, jossa vaivalloisesti joudutaan kierrättämään verorahat valtion kautta ja sitten erinäisten budjettien ynnä muiden kautta yrityksille.

Se joka luulee vapaan markkinatalouden ja kapitalismin olevan hyväksi kansalle, voisi kysyä itseltään: ”mikä motivoi yksityisiä yrityksiä toimimaan kansan parhaaksi, jos kansalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin käyttää yksityisiä yrityksiä palvelun x tai tuotteen y hankkimiseksi?”. Samalla voisi ihmetellä sitä, kuinka sanonta ja sen sisältämä opetus ”kaikkien munien laittamisesta yhteen koriin”, ei päde nyt, kun kyse on terveydenhuollosta. On nimittäin niin, ettei kansalla tahi valtiolla todella ole vaihtoehtoja sitten, kun yksityinen sektori osoittautuu sekä laadullisesti, että kustannuksiltaan kelvottomaksi ja kestämättömäksi ratkaisuksi kansan terveyden hoitamiseksi. Siis vain esimerkkinä.

Sen lisäksi, että kapitalismi on jo ideana kuolleena syntynyt, se on suorastaan vaarallinen. Helpoin esimerkki löytyy omavaraisuudesta puhuttaessa. Jos Jussi Junttila viljelee perunaa, elättäen sillä itsensä ja samalla syöttäen perunallaan Matteja ja Maijoja ympäri Suomen, se olisi hyvä Jusseille, Mateille ja Maijoille. Vaan eipä syö Matit ja Maijat enää Jussin perunaa, sillä ”Oy Import Potatoes Ab” saa perunaa helvetisti halvemmalla puolalaiselta tuottajalta. Siten, Jussilla ei ole enää työtä eikä perheellään elantoa, valtio ei saa Jussin henkilökohtaisesti maksamia, eikä Jussin yrityksen maksamia veroja mutta ”Oy Import Potatoes Ab:n” pamput saavat melkoisesti enemmän tuloja ja todennäköisesti maksavat veronsa mystiseen veroparatiisiin kaukomailla. Taian omaisesti ”Oy Import Potatoes Ab:n” osakkeita ilmestyy myöskin mm. suomalaisten poliitikkojen salkkuun… Jos sattuu syttymään sota, voi ”Oy Import Potatoes Ab” nostaa hintoja entisestään, koska kysyntä todennäköisesti lisääntyy ja sodassa olevan valtion oma tuotanto on entistäkin mitättömämpää. Jos Oy Suomi Ab ei osta ”Oy Import Potatoes Ab:n” perunoita, sitten ollaan ilman ja kuollaan nälkään, koska vaihtoehtoja ei ole. Sama pätee nyt ja erityisesti tulevaisuudessa kaikkeen sokerista polttoaineeseen ja kengistä ammuksiin. Kaikki muut voittavat paitsi Jussit, Matit ja Maijat.

Lopuksi perustavanlaatuinen kysymys: Jos kapitalismi vapaan markkinatalouden ihanteineen kaikkineen on niin erinomaisen ihana ja täydellinen, mihin tarvitaan yritystukia, keinottelua ja laumoittain ostettuja poliitikkoja ja virkamiehiä? Come on… Vaihtoehtoja on, mutta ensin on tunnustettava nykyisen järjestelmän epäonnistuminen.

Petri Perta

 

Mainos

12 KOMMENTIT

  1. Kapitalismi on epätasaisesti jakautuvaa rikkautta. Sosialismi on tasaisesti jakautuvaa köyhyyttä.

    • Tästä voidaan melkoisen yksinkertaisesti päätellä vähiten huonon/parhaan mahdollisen vaihtoehdon olevan näiden kahden ääripään välissä.

  2. Hyvä kirjoitus. Tähän saatanalliseen liberaalikapitalismin olotilaan ollaan tultu noin 30 vuosikymmenessä. Vilä 1980 luvulla oli tervettä markkinataloutta. Suomenkin kansalla meni hyvin. Oli perinteistä savupiippu teollisuutta ja kun ihmisillä oli työtä he ostivat palveluja, kenkiä, vaatteita ruokaa jopa juhlivat ja matkailivat kotimaassakin. Yhteiskunta pyöri terveesti.
    Sitten Mauno Koivisto lahjottiin vapauttamaan valuutat, päätettiiin ajaa kotimainen kysyntä alas ja jumalattoman syvään taantumaan. Alkoi liberaalikapitalismin aika. Luotiin massa työttömyys, Valtion yrityksiä ja omaisuutta alettiin myydä ulkomaisille jättiyrityksille. Työelämä mullistettiin, Yksi tekee viiden ihmisen työt, koska ”kilpailukyky” vaatii jne.

    Onneksi jenkkilässä on Trump vallankahvassa. Hän Taistelee globalisteja vastaan ja pyrkii palauttamaan terveen markkinatalouden. Juuri sen vuoksi Trumpia demonisoidaan ympäri maailman. Jopa piskuisen Suomen valtamedian vihervasemmistolaisessa kuplassa elävät toimittajiksi itseään kutsuvat ”vastuullisen” journalismin aatteita toteuttavat papukaijat.

    • ”Vilä 1980 luvulla oli tervettä markkinataloutta”

      Ei todellakaan ollut vaan Suomi oli 80-luvulla suljettu talous ja kävi bilateraalista kauppaa Neuvostoliiton kanssa, jossa hinnoista päättivät johtajat keskenään. Neuvostoliiton romahdettua Suomi oli kusessa, koska se ei ollut oppinut käymään kauppaa vapailla markkinoilla. 80-luvulla harjoitettiin myös vahvan markan politiikkaa eli lainan saaminen oli kiven takana ja jos sitä sattui saamaan se oli kallista.

      Valuutan ”vapauttamisesta” kommentoin sinulle aikaisemmin samaan väittämääsi, mutta et noteerannut sitä mitenkään…

      https://www.nykysuomi.com/2018/03/26/hjallis-harkimon-sijoitusvinkit-nain-teet-rahaa-video/

      Eli vain valuuttalainat vapautettiin, mutta valuttakurssin sääntelyä jatkettiin. Sääntely siis taas kerran pilaamassa asioita.

      Ja tosiaan työelämää ”uudistettiin” uuden velkarahajärjestelmän myötä julkista sektoria pöhöttämällä jonka seurauksena julkinen sektori on nyt palkkajohtaja.”Liberaalikapitalismia” (vapaamarkkinatalouskapitalismia) vai heh?

      Trump korotti juuri suuresti sotilasmenoja. Onko se taistelua globalisteja vastaan?

      Petri Pertan kolumni ei mielestäni ollut hyvä vaan saatanallinen väärinkäsitys kapitalismista. Tarkemmin sanottuna aidon kapitalismin ja feikkikapitalismin sekoittaminen lähes täydellisesti keskenään.

  3. ”Olisihan heille parempi, jos he itse saisivat jakaa yritystuet ja muutenkin päättää verovarojen käytöstä.”

    Ensinnäkin puhtaassa vapaamarkkinatalouskapitalismi -yhteiskunnassa ei ole verotusta joten kapitalistit eivät voi jakaa yritystukia ja päättää verovarojen käytöstä.

    Ja vain valtio aiheuttaa suuryritysten kartellisoitumista ja monopolisoitumista suodessaan kapitalisteille erityisoikeuksia. Valtion edustajien eli poliitisten päättäjien saadessa tästä vastineeksi itselleen etuuksia.

    Nykyinen järjestelmä on sekatalousjärjestelmä jota kirjoituksessasi kuvasit vaikka itse sitä et ilmeisesti tiedosta.

    Sekatalousjärjestelmä johtaa aina ennen pitkää sosialismiin/totalitaristiseen yhteiskuntaan koska sääntelyn seuraukset pilaavat talouden ja yksilönvapauden niin päättäjät yrittävät korjata aiheuttamiaan vahinkoja uudella sääntelyllä pitääkseen asemansa.

    Tämän takia kehotukseltasi kysyä itseltään…

    ”mikä motivoi yksityisiä yrityksiä toimimaan kansan parhaaksi, jos kansalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin käyttää yksityisiä yrityksiä palvelun x tai tuotteen y hankkimiseksi?” –

    …putoaa pohja pois, koska tämä juuri motivoisisi aidossa vapaamarkkinatalouskapitalismi -yhteiskunnassa yrityksiä palvelemaan optimaalisesti kuluttajia koska yritykset eivät voi siinä turvautua lobbaamalla tai muuten polittisiin päättäjiin. Eli kilpailu todellakin parantaisi laatua ja tehokkuutta ja alentaisi hintoja.

    MaaJussikin voisi tällaisessa vapaassa yhteiskunnassa tehdä muuta kuin viljellä jos ei se ei lyö leiville tässä osassa päiväntasaajaa eikä tarvitse maksella veroja eli kustantaa poliitikkojen määräämiä hömpötyksiä.

    • ”Ensinnäkin puhtaassa vapaamarkkinatalouskapitalismi -yhteiskunnassa ei ole verotusta joten kapitalistit eivät voi jakaa yritystukia ja päättää verovarojen käytöstä.”

      Ja ilman verotusta on vapaa yrittäjyys jossa vahvin ja ovelin tai järjestäytynein voi siirtää muiden omistukset omaan haltuunsa. Harvalta löytyy fyffeä niin että korvaa sillä verovaroin kustannettavat poliisi- ym. viranomaispalvelut, siis omaisuuden suojan ja henkilösuojan. Ilman veroja on anarkia sekä viidakon vahvimman lait kun ihmiset ottavat omansa. Miksi varallisuutta pitäisi suojata jos ei suojata ihmisten hengissäpysymistäkään peruspalvelujen ja perusturvan muodossa? Yhteiskuntasopimus on kaksipuolinen, menestyjät turvaavat omaisuutensa, varallisuutensa ja itsensä sekä perheensä, häviäjät saavat tulonsiirtoina edes minimiturvan jonka takia yhteiskuntasopimusta, lakeja ja sääntöjä kannattaa noudattaa vaikka niistä ei juurikaan hyödy. Kun tämä sopimus murtuu anarkia tekee myös varakkaiden ihmisten arjesta epävakaata helvettiä. Maksa siis kiitollisena kunniavelkaasi veroja kermapärsse, niiden avulla sinäkin olet asemasi saanut ja niiden avulla sinä sen pidät. Itse on saatu mutta tuleville sukupolville ei enää samaa suotaisi. Perin itsekästä teidän veroja itkupotkuraivoavien napisijoiden ulina. Te tästä olette eniten hyötyneet.

      • Poliisi ja muut turvapalvelut voidaan järjestää ja ne pitäisikin järjestää ihan hyvin vapaan markkinatalouden ehdoin. Silloin kilpailu parantaisi laatua ja tehokkuutta ja alentaisi hintoja.

        Ylipäätään normit ja säännöt voidaan järjestää yksityisesti toisn sanoen vapaan markkinatalouden ehdoin eli kyse on täysin vapaasta yksityisen lain yhteiskunnasta (natural order)

        Siinä kilpailu yksityisten vakuutusyhtiöiden, turvapalveluyhtiöiden yms. välillä takaisi laadun ja hintojen edullisuuden ja aito sopimusperustaisuus yhdessä nimenomaan tuottaisi rauhaa yhteiskunnassa koska yhdelläkään yrityksellä ei olisi varaa toimia aggressiivisesti ja omaksi edukseen (muiden kustannuksella) kuten valtiolla on erityisesti tapana.

        Vakuutusyhtiöitä tällaisessa vapaassa yhteiskunnassa tietenkin auttaa se, että kansalaisilla on mahdollisuus omistaa aseita eli vakuutuksenantajat kannustavat aseiden omistamiseen tarjoamalla pienempiä vakuutusmaksuja aseellisille (ja ase-koulutetuille) asiakkaille. (Vakuutusyhtiöt ovat puolustavia yhtiötä. Vain ”vahingossa” tapahtunut – ei itse aiheutettu tai provosoiva – vahinko voidaan vakuuttaa.)

        Kilpailu suojapalveluyhtiöiden välillä johtaisi kahtalaiseen lain kehitykseen. Toisaalta, se mahdollistaisi suuremman lain vaihtelun. Sen sijaan että yhtiöt määräisivät yhtenäiset standardit kaikille, turvapalveluyhtiöt voisivat kilpailla toisiaan vastaan ​​ei vain hintojen kautta mutta myös tuotteiden eriyttämisessä.

        Lue lisää:

        http://blogit.mvlehti.net/anle/2016/03/02/laki-ja-oikeusjarjestelma-markkinaehtoiseksi-yksityinen-laki/

        http://blogit.mvlehti.net/anle/natural-order-luonnollinen-jarjestys-yksityisen-lain-yhteiskunta/

        Tällainen todellinen vapaa yhteiskunta olisi tavalliselle tallaajallekin (kuten allekirjoittanut) paras mahdollinen, koska siinä voi tulla toimeen omillaan eikä verotuksen eli pakkovallan käytön avulla vedetä välistä ja haaskata mittaamattomia summia turhuuteen ja suoranaiseen haitantekoon ja varsinkaan rajoiteta elintärkeää yksilönvapautta eikä käytetä esimerkiksi työttömiä hyväksi poliitikkojen ruokana.

        Kyllä, politiikot tekevät verotuksen avulla nimenomaan kansalaiset riippuvaisiksi sosiaaliturvasta pitämällä muun muussa tietoisesti massatyöttömyyttä yllä ja tätä vasten kirjoituksesi verotukseen syvästi uskovana kuittaankin surullisena hymähtäen, että, taas on yksi kansalainen kolumnistin tapaan aivopesty tehokkaasti verojen (ryöstön) välttämättömyydellä ja marxilaisella eli kuvitellulla luokkaristiriidalla.

        Tosiasiassa verotus ja poliittiset päättäjät (valtio) on nimenomaan juuri sitä varten olemassa etteivät ihmiset pystyisi ajattelemaan itsenäisesti ja tulemaan toimeen omillaan.

        Valtioita johtaa valtaeliitti joka koostuu kahdesta elementistä: valtion älymystö ja luonnoton eliitti. Ensin mainittuja ovat yliopistot, tutkijat, poliitikot, valtamedia, valtionkirkko, tieteen, taiteen ja terveyden asiantuntijat yms. ja viimeksi mainittua feikkikapitalistit eli muun muassa Suomessa toimivat suur- ja ylikansalliset yhtiöt, jotka lobbaavat ja ylläpitävät sääntelyä ja EKP:n ja Suomen Pankin ylläpitäjät.

        Tämä valtaeliitti raha- ja valta-asemansa ylläpitämiseksi yrittää koko ajan tukahduttaa kansalaisten mielipiteita (toisinajattelijoita) ja tästä johtuen poliittisiksi päättäjiksi valikoituu häikäilemättömimmmät yksilöt; orjuuttajat, varkaat ja huijarit.

    • > todellinen vapaa yhteiskunta

      Valtion rajoja ei koskaan saisi kirjoittaa perustuslakiin vaan kansalaisten pitää voida kilpailuttaa myös valtioita keskenään.

      — Vaikka siten, että henkilö muuttaa raja-alueelle ja liittyy naapurivaltioon. Huom: aluevaihdot tehdään vain täyttä korvausta vastaan molemminpuolisesti sopien, siis ostamalla ja myymällä.

      Tällä tavalla sitten aikojen kuluessa syntyvät ja aaltoilevasti siirtyilevät valtioiden luonnolliset rajat.

  4. Kun katsoo minkälaista jengiä pyörii kokoomus, RKP ja keskustanuorten tilaisuuksissa niin ymmärtää miksi aidosti vapaa markkinatalous on täysin mahdoton järjestelmä. Ilman massiivisia perintörahoja ja valtion kassasta ryöstettyjä vastikkeettomia tukirahoja edellämainitun porukan kohtalona olisi nopea nälkäkuolema. Kun on eletään vähintään kolmannessa polvessa täysin tulonsiirroilla ja lainsäädännöllä itselle kannattavaksi saadun ”yritystoiminnan” varassa on siitä tullut järjestelmä josta aidon riskin sisältävään yrittämiseen siirtyminen on kaikein suurin pelkotila.

  5. Suurin huijaus millä järjestelmä hujaa meitä ja me itseämme on rahan luominen tyhjästä.

    Pankit lainaavat rahaa mitä heillä ei todellisuudessa ole.

    Rahaa on kuin roskaa maailma täynnä kirjaimellisesti. Ja Inflaatio syö/tuhoaa rahan arvon nopeasti.

    Pankit ovat valtapyramiidin huipulla. Sen lisäksi että ne ovat ottaneet oikeudekseen lainata rahaa mitä heillä ei ole, ne voivat nostaa tai alentaa korkoja millä lainaavat tätä tyhjästä luotua rahaa.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.