NY Times -lehden palkittu kolumnisti antoi mielikuvituksensa lentää: ”Onko Putin CIA-agentti?”

6
Mainos
Kolminkertaisesti Pulitzerilla lähi-itää käsittelevistä töistään palkittu toimittaja/kolumnisti Thomas Friedman päästi kolumnissaan mielikuvituksensa kierroksille ja tuli veistelleeksi huikean otsikon The New York times- sanomalehdelle. ”Onko Putin C.I.A- agentti”- otsikon alta löytyy villiä spekulointia ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin jyrkkää lyttäämistä. Kylmä sota alkaa todella näkyä myös mediassa!

”Jos minä olisin Venäjän kansalainen, kysyisin tätä kysymystä: Onko Putin Yhdysvaltain agentti?”. Kysymys ei ollut aivan täydellisen tuulesta temmattu, vaan sitä seurasi perustelu: ”Putin on viimeisten vuosien aikana ryhtynyt niin moneen talouteen ja inhimilliseen pääomaan negatiivisesti vaikuttavaan toimeen, että on mietittävä, onko hän todella C.I.A:n palkkalistoilla.”. Kirjoituksessaan Friedman nostaa esiin eriävät näkemyksensä siitä, kuinka suurvaltaa tulisi johtaa. Erityistä huomiota saavat Venäjän, Friedmanin mukaan ”feikki vaalit” ja talousjärjestelmä yleisellä tasolla.

Sen lisäksi, että Putin on Friedmanin mielestä jättänyt kaiken oikean tekemättä, hän on myöskin tehnyt kaiken väärin: ”Putin on etsinyt Venäjälle arvokkuutta kaikista vääristä paikoista. Hän on hyväksikäyttänyt öljy- ja kaasuvarantojaan eikä kansalaisiaan, vahvistanut Venäjän armeijaa eikä virkavaltaa ja sen lisäksi hän on rikastuttanut itseään ja lähipiiriinsä kuuluvia oligarkkeja kääriytymällä Venäjän ortodoksisuuden ja nationalismin viittaan, asioihin jotka vetoavat hänen kannattajiinsa.”. Myöskin Putinin valta-asema tulee kyseenalaistetuksi Friedmanin kysyessä: ”Miksi Putin on niin epävarma kannatuksestaan, ettei ole antanut yhdenkään uskottavan ehdokkaan asettua itseään vastaan vaaleissa?”.

Erikoisin ja sen lisäksi toistaiseksi vailla todisteita oleva väite löytyy kuitenkin Friedmanin avautuessa Krimin tilanteesta. Pulitzer-palkittu toimittaja kirjoittaa ”Venäjän valloittaneen Itäisen Ukrainan naamioiduilla venäläisillä sotilailla”. Kirjoituksen agenda käy selväksi viimeistään sen loppuosassa, kun Friedman käytännössä mitätöi venäläisten saavutukset toteamalla: ”On todella surullista nähdä maan, joka antoi maailmalle Tchaikovskyn, Tolstoyn, Spasskyn, Sakharovin, Stravinskin, Shiskinin, Dostoyevskin, Solzhenitsynin, Pushkinin, Nureyevin ja Googlen perustajiin kuuluneen Sergey Brinin tulevan parhaiten tunnetuksi Novichokin, venäläisen, tappavan hermokaasun, Ukrainan ”vihreiden miesten” ja Guccifer 2.0:n, Yhdysvaltain demokraattien kansalliseen komiteaan hakkeroituneen cuber-agentin vuoksi.”. Tämä kaikki sen jälkeen, kun Friedman ensin totesi olleensa NATO:n laajentumista vastaan ja haluavansa nähdä Venäjän kaikessa loistossaan…

Mainos

Lähde: N.Y Times

 

Mainos

6 KOMMENTIT

  1. No nyt on foliohattu tungettu tosi syvälle päähän. Seuraavaksi nämä varmaan paljastavat että putin on tosiasiassa avaruusolento, joka suunnitelee avaruusvelijensä kanssa maapallon valtaamista. Niin ja Trump on samaa porukkaa.

  2. Ei ole CIA-agentti mutta tässä Venäjän ympärillä olevien pikkuvaltioiden johdosta niitä sitten löytyykin useita. Jännityksellä jäämme odottamaan palkitun toimittajan tutkivaan journalismia esimerkiksi viron nykyisen presidentin ja hänen edeltäjänsä kytköksistä. Myös Latvian valtiojohdosta löytyy erittäin mielenkiintoisen historian omaavia henkilöitä, ja kun alkuun on päästy niin samallahan Friedman tsekkaa asian myös suomen osalta, eikö vaan?

    -Jäämme henkeämme pidätellen odottamaan tutkivan toimittelijan seuraavaa Pulitzer-palkinnon hänelle tuovaa jymyjuttua. Nyt kyllä jänskättää!

  3. Venäjä on ollut USA:n satelliittivaltio vuodesta 1917. Tämähän on asioita oikeasti tunteville ja seuraaville ihan peruskauraa.

    • Niin on. Kazaarijuutalainen pankkiiri klikki rahoitti Venäjän vallankumouksen. Sama poppoo dominoi myös EU:ta

  4. Aika ajoin käydään keskustelua Suomen liittämisestä natoon. Keskustelua käydään niin kauan että Suomi on natossa, koska se on päämäärä. Ei nämä keskustelut putkahda otsikoihin ja valtamedian lähetyksiin keskustelupalstoilta.

    Natoon liittyminen monien arvioiden mukaan olisi kuitenkin Suomelle perin ikävä asia. Emme vain luovuttaisi pois lopullisesti itsenäisyyttämme, vaan allekirjoittsisimme velkapaperin jota ei saa koskaan maksetuksi. Ja kun rahat ei riitä, vakuudet menevät. Suomen pohjavedet, metsät ja maaperän mineraalit arvioiden mukaan ensimmäiseksi.

    Venäjä on ilmoittanut aikoinaan halustaan liittyä natoon. Siinä olisivat voittaneet kaikki, eritoten maailman rauhan edistäminen olisi loikannut valovuoden. Tämä olisi käynyt muille, mutta usa torppasi ajatuksen heti kättelyssä. Yhdysvalloille sotateollisuus tuottaa enemmän kuin öljy ja sikäli kyllä heidän kannan ymmärtää. Konfliktien loppu on sama kuin usa:n loppu.

    Mutta asiaan. Onkohan asiallisesti selvitetty, mitkä ovat Suomen mahdollisuudet tehdä naton sijaan yhteistyötä Venäjän kanssa? Tuosta on muutama artikkeli tullut vastaan ja ajatuksessa tuntuu olevan oikeasti järkeä jos nimen omaa katsotaan Suomen etua. Saattaisi olla viimehetken tilaisuus sanoutua irti siitä käsikirjoituksesta jonka Yhdysvallat ovat meille jo valmiiksi kirjoittaneet.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.