Lakialoite avohakkuiden lopettamiseksi on kerännyt lähes 45 000 nimeä alle kolmessa kuukaudessa

7
Mainos
Kansalaisaloite.fi-palveluun on toukokuussa perustettu lakialoite, joka vaatii avohakkuita lopetettavaksi valtion mailla. Aloitteen tavoitteeksi kerrotaan mm. edistää Metsähallitusta koskevassa laissa määriteltyjen yhteiskunnallisten tavoitteiden toteutumista. Useiden eri luonnonsuojeluorganisaatioiden masinoima aloite on kerännyt lähes 45 000 nimeä alle kolmessa kuukaudessa.

Aloitteen kotisivuilla avohakkuuthistoriaan.fi kerrotaan puuta hakatun viime vuonna enemmän kuin koskaan ennen. Sivulla nostetaan esiin myöskin huoli ”aiemmin tavallisten lajien” siirtymisestä mm. tämän myötä uhanalaisten lajien luokkaan.

– Metsillä on myös tärkeä rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa. Avohakkuut eivät ainoastaan tuhoa metsäluontoa, vaan hidastavat kamppailuamme ilmastokatastrofia vastaan. Samalla ne rasittavat myös vesistöjämme. Valtion metsät ovat meidän kaikkien yhteisiä metsiä. Ne ovat suomalaisille rakkaita hengähdyspaikkoja, joiden retkeilyreittien ja maisemien arvo on mittaamaton, avohakkuuthistoriaan.fi:ssä todetaan.

Aloitteen perustajina on kotimaisia ja ylikansallisia ympäristönsuojeluorganisaatioita aina Greenpeacesta Suomen Luonnonsuojeluliittoon. Tämän artikkelin kirjoitushetkellä aloitteen on allekirjoittanut 43 303 kansalaista.

Suomi on aloitteen johdannon mukaan sitoutunut luonnon monimuotoisuuden köyhtymisen pysäyttämiseen vuoteen 2020 mennessä YK:n biologista monimuotoisuutta koskevassa yleissopimuksessa, luonnon monimuotoisuutta koskevassa EU:n strategiassa vuoteen 2020, sekä Valtioneuvoston periaatepäätöksessä Suomen luonnon monimuotoisuuden suojelun ja kestävän käytön strategiaksi vuosiksi 2012—2020, joten näiden sitoumusten osalta aloite on jiirissä valtiovallan lupausten ja sitoumusten kanssa.

Lähde: kansalaisaloite.fi, avohakkuuthistoriaan.fi

Mainos

7 KOMMENTIT

  1. Ensi alkuun kuulostaa hyvältä, mutta kun pohtii tarkemmin aloite on täyttä punavihreää kiusantekoa, eikä aloitteella ole mitään tekemistä luonnon suojelun ja luonnon monimuotoisuuden kanssa.
    Metsien puun korjuu ja avohakkuu tuo vientiteollisiudelle materiaa ja maalle vaurautta. Hakattu alue voidaan myös kulottaa. Siis imitoida luontaista metsäpaloa jolloin syntyy todella monimuotoinen aluskasvillisuus ja eliöstö. Lehtometsää ja lopulta jälleen havupuut dominoivat aluetta.
    Aloite on todiste siitä ettei vihervasemmistolaisten aivokapasiteetti riitä pitkä jänteiseen ajatteluun.

    • Vaurautta -suuryhtiöille. Tämä laki edes hieman jarruttaisi menossa olevaa suomen ryöstöä metsien osalta, tosin epäilen vahvasti tämänkin aloitteen hylkäämistä mutta allekirjoitin jokatapauksessa vaikka vähän metsää omistankin. Nykyisillä hinnoilla metsän myynti on enemmänkin lahjoittamista -ainakin täälläpäin monet ovatkin antaneet metsiään luonnonsuojelu-alueiksi vastalauseena KEINOTEKOISESTI alaspainetuille hinnoille mikä on mielestäni erittäin selkärankaista toimintaa.

  2. Avohakkuita ei pidä lopettaa, sillä Suomi elää metsästä, jota eivät kaupunki vihreät ja muut luonnosta kauaksi etääntyneet ihmiset ymmärrä. On helppo ajatella asiaa yksipuolisesti unohtaen sen aktiivisesti mitä se tulee merkitsemään taloudellisesti heitä itseään kun Suomen talousmetsien käyttöä lakkautetaan muoti-ilmiöiden vuoksi aivan kuten rikollinen vihreä teollisuusministeri nyk. meppi Heidi Hautala omavaltaisesti kielsi suomalaisten jäänmurtajien osallistumisen tarjouskilpailuun pohjoisten jäämerien jäänmurtamiseksi ympäristösyistä ottaen näin raskaasti Suomen valtiontaloutta haavoittavalla tavalla. Tuo ruljanssi lopulta kuitenkin päättyi sikäli onnellisesti, että Heidi Hautala joutui eroamaan ministerinpestistään.
    Jos Suomi madaltaa talousmetsiensä käyttöä on varmaa, että puuttuvan osan täyttävät kilpailijamaat, joiden oma metsien tilanne on ja saattaa olla jopa heikommalla tolalla kuin konsanaan Suomessa. Ihminen ei voi ajan lapsena sitoa suuren ja pitkäaikaisen luonnon aikaperspektiivia perin rajalliseen vajaan 100-vuoden aika haarukkaan, vaan itse Isä Jumalakin ”kaataa” metsää suurilla myrskyillä neliökilometrien kokoisia alueita kysymättä vihreältäpuolueelta mielipidettä asiaan. Suuri aukko metsitetään ihmisten toimesta joko kylvämällä tai istutuksin ja vaikka ihmistä ei olisi edes tuota tekemässä. Luonto hoitaisi asian aivan itse luonnonmukaisesti aivan kuten se on tehnyt miljoonia vuosia ennen karvattomaksi muuttunutta apinaa, joka kuvittelee tietävänsä luonnosta kaiken ja pystyvänsä vaikuttamaan siihen rajattomasti. Ja mikä pahinta. Hän kuvittelee, että luonto ja koko maaplaneetta tuhoutuisi ilman häntä kun asia on tasan päinvastoin!

  3. Fraasi ”Suomi elää metsästä” on silkkaa sontaa. Nyt kun pyritään kaatamaan jokaikinen metsä ja puu mitä Suomesta löytyy, mukamas uusiutuvana paskapuheena, ja ympäristöystävällisenä tekona fossiilisten polttoaineiden sijaan. Fraasi Suomi elää metsästä otettiin silloin käyttöön, kun Suomi oikeasti eli metsästä, eli paperiala kukoisti, mutta nyt paperia ei mene enää kuin paskapaperiin, pian viedään sekin, ja saamme raapia persettämme sontimisen jälkeen kaarnan palalla ympäristö syihin vedoten. Kuka tuota avohakkuu kielto vastustaa, ei ole ikinä itse nähnyt sitä koneilla raiskattua metsäpohjaa, jossa ei ihan äkkiä kasva yhtikäs mitään. Kuinka se metsäpohja on runnottu isoilla koneilla vituiksi, eikä muutoinkaan ole nätti näky. Helvetillisia hakkuu aukeita on joka paikka täynnä, ja myrskytuuletkin pääsee riepottamaan kunnolla, kun ei ole sitä metsää enää edes hidastamaan sitä. Entäs kun puut loppuvat? Eivät olekkaan ottaneet huomioon sitä, että sitä ei sakkaan uutta ihan äkkiä, vaan se vie vuosikymmeniä.

    • Ei metsän korjaamisen suhteen voida mennä ajassa taaksepäin jättämällä hakkuukoneet pois käytöstä ja palaamalla kirves ja polkasahan käyttöön sekä vielä hakatut puut korjattaisiin talvella hevosella, joka tietenkin on kaikkein luonnonmukaisinta ellei sitten eläinsuojelijat saa hepulia hevosen ala-arvoisesta kiduttamisesta. Maaseudulla ei ole enää väkeä maataloissa, jotka ennen harjoittivat pienviljelystä pienipinta-alaisilla viljelyksillä ja omistivat korkeintaan muutaman lehmän navetassa ja tietenkin sen hevosen, jolla maatyöt tehtiin samoin kevyemmin ja luonnonmukaisemmin peltoja ja maita rasittamatta. Talvella pienviljelijät suuntasivat metsätöihin ja ne, joilla oli hevonen suorittivat hakattujen puiden siirtoa nk. ”välilasseille”, joista taas toiset kausityöntekijät eli tukkimiehet, jotka uittivat suuret puu massat jokia pitkin sahoille tai keräilyalueille suoraan lähelle paperitehtaita.
      Valitettavasti tämä on menneisyyttä ja kuten nykyisen maatalouden teollistumisen kohdalla ainoana vaihtoehtona, jos EU-Suomessa aikoo maataloutta harjoittaa on mennä massatuotantoon jokaisella osa-alueella, joka tuohon elinkeinoon kuuluu. Nykyinen liiketaloudellinen kehitys kilpailuttamisineen ja kvarttaalitalouksineen ei ole mikään myönteinen kehitys ihmisen kannalta, eikä kokonaisen yhteiskunnankaan, muuta jumalaksi noussut raha, liikevoitto ja virtaviivaistaminen ovat tehneet isännästään päinvastoin orjan, jossa häntä heiluttaa koiraa, eikä päinvastoin. Surkeinta tehokkuusvaatimus keskeisyys on sairaan- ja vanhustenhoidossa, jossa ihmiset ovat vain yksikköjä ja suoritteita. On totta, että raskaiden metsätyökoneiden jättämät jäljet metsiin ovat raatelevia ja asiaa pahentaa vielä sekin, ettei nykyään viime talvea lukuunottamatta ole enää ollut menneisyyden kovia talvia, jotka jäädyttäisivät metsäpohjan perusteellisesti, vaan siellä on ollut pakko rypeä vesikelillä ympäri vuoden. Tässäkin painaa päälle se ikävä asia, ”tehokkuus” ja voiton maksimointi metsänostajien eli sahojen ja paperitehtaiden osalta, koska mitä enemmän saadaan ja mitä pikemmin puuta, niin yksikköhinta laskee ja tämä ”voitto” voidaan siirtää lopputuotteen hintaan, joka parantaa tuotteen mahdollisuuksia kilpailijamaihin nähden ehkä juuri sen hilkun verran, jonka perusteella ostaja päätyy suomaisten tarjoamaan vaihtoehtoon. On myös otettava huomioon, että tänä päivänä ostaja puolella ollaan todellisia nilhistejä vaatimaan lähestulkoot polkuhinnalla saatavia tuotteita, jotta heille itselleen jää marginaalia mahdollisimman paljon rahastettavaksi heidän omilta asiakkailtaan.
      Sitä en sitten tiedä elääkö Suomi metsistä, mutta se on joka tapauksessa ainoa merkittävä luonnonvara, jonka omaamme ja joka edellä on menty kauppapolitiikassa vielä senkin jälkeen kun WWII jälkeiset sotakorvaukset Neuvostoliittoon saivat aikaan sen myönteisen asian, että tuolloin polkaistiin vielä maatalous voittoisessa maassa kokoon suomalainen teollisuustuotanto ja laivanrakennus, jolla Suomi nousi maailmassa eturivin maaksi asiantuntevuudessa ym. raskasmetalli teollisuudessa. Nokiat ja muut elektroniset innovaatiot seurasivat sitten vuosikymmeniä perässä.
      Voihan vielä olla, että Sipilän ulosotto hallitus vielä kenkkää Suomen metsätkin ulkomaalaisille ylikansallisille korporaatioille ja sen jälkeen on ainakin varmaa, että viher arvot vedetään vessanpöntöstä alas ilman minkäänlaisia papereita.

  4. Ei kiinnosta allekirjoittaa, kun motiivina on joku suvakkihuorien kuvittelema ilmastokatastrofi. Samaan aikaan ne yrittää kaikin muin tavoin huorata tätä maata. Ei ne aidosti ole metsistä huolissaan.

  5. Suomen metsät on hakattu ja kaskettu satoja vuosia, puumäärä vain lisääntyy. Ruman näköinenhän se on joitain vuosia, mutta itse istuttamani metsä 1980- luvulla on jo ensiharvennettu kerran ja kasvaa kohisten. Keväällä istutin aukolle kuusentaimet, hyvin lähtivät kasvuun. Uusi metsälaki antaa melko vapaat kädet, mutta metsänomistajat ovat parhaita luonnonsuojelijoita ja asiantuntijoita omalla maallaan.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.