Nyt on nähtävää: Nykysuomen sunnuntai-striimissä tänään jymy-vieraita!

37
Mainos
Nykysuomen sunnuntai-striimissä on tänä iltana ensi kertaa vieraita, eikä mitä tahansa kadulta nykäistyjä hampuuseja. Vieraanamme on Suomen kaksi kenties eniten mielipiteitä jakavaa sekä ehkäpä myöskin kärkiviisikossa mielipahaa aiheuttavaa miestä.

Nykysuomen sunnuntai-striimin vieraiksi saapuvat Pohjoismaisen vastarintaliikkeen Suomen osaston puheenjohtaja Antti Niemi, joka on paikalla puhumassa mm. PVL:n kieltämiseksi pystytettyä oikeus-sirkusta sekä MV-median hiljattain eronnut entinen päätoimittaja Juha Korhonen, jonka lukijat varmasti muistavat myöskin Nykysuomen kipparoimisesta ennen nykyisen päätoimittajan astumista puikkoihin.

Tämän lisäksi perataan normaaliin tapaan pintapuolisesti uutisviikkoa sekä etenkin Nykysuomen viikkokyselyä, joka tällä kertaa koski, ei enempää eikä vähempää kuin maahanmuuttoa!

Chat on käytössä koko lähetyksen ajan joten tervetuloa!

Suoraan lähetykseen tästä linkistä!

Mainos

37 KOMMENTIT

      • Niin, no kyllähän se hiukan naurattaa kun Korhonen käy liimailemassa tarroja oviin ja valitta ettei pysty jatkamaan MV-viemärin toiminta kun häiriköidään, eikä anneta työrauhaa. Vastarintaliikkeen ja Odinin porukat vaan naurattaa ihan surullisuudellaan ja koomisuudellaan,

        • Uskottavuus näillä on aika lähellä nollaa, mutta ne ei vaan jostain syystä itse huomaa sitä.

        • Ja jostakin Korhosen tarrojen oviin liimailusta meillä on muutakin näyttöä kuin jonkun jockan sekopäiset jutut?

          • Löytyy Korhosen omalta VK-seinältä ja jos on poistettu niin piffillä on kuvat.

          • Niin, sitä näyttöä mistään tarrojen liimailusta ei edelleenkään tullut, mutta kiitos että olit riittävän yksinkertainen paljastamaan pikku koukulla että olet piffiläinen trolli. Voit jäädä rauhassa odottelemaan IP-bannejasi.

            Ääliö 😀

          • Aha. ensin tarinoissasi tarroja oli jo liimailtu ja nyt niitä vasta odotellaan. Ei älysi riitä edes uskottavaan valehtelemiseen. 😀

          • Uoutubea katsoin minäki ja kyselyä ootko piffiläinen. Eri videot muistaaksni. Aika puolivillainen toimittaja kumkea juomaporukoissa arkipäivinä häiriköimässä

        • Eikös se niiden kavereiden kanssa ollut jotka nyt viikonloppuna olivat tappelussa vaasankadulla. Jokuhan jo ennusti näiden jääkäreiden saavan vielä köniinsä kun kalliossa häiriköivät.kuin teinit. ”Ootko piffiläinen. Ootko suvakki.”

          Persut ja ääriliikkeet ovat kovasti pvl kanssa samaa porukkaa nykyisin. Kiemunkikaan ei kuulemma nähnyt yhtään heilausta vaikka turusta o mediassa paljon heilauskuvia.

          • Otapas nyt ne iltalääkkeesi, laita aikuisvaipat ja mene muovilakanoiden väliin nukkumaan, vajakki.

          • No ei todellakaan ole. Perättömät juttusi ja loanheittosi eivät ole mitään todisteita. Olet pelkkä säälittävä valehtelija. Raukkamainen miespimpsa.

          • Videoilta näin. Hanhikari ja vaimonsa, oliko se juki vai jaajo.

  1. Tiedossa on siis hyvä keskustelu. PVL on tuonut puheissaan esille Suomen yhteiskunnallisen tilan ja Suomen todelliset uhat. Totuus on ollut kova pala purtavaksi EU:ta kannattaville liberaaliglobalisteille ja tietenkin valtamedialle. Eduskuntapuolueet lukuun ottamatta persuja haluavat elää kuplassaan, vaikka maailma ympärillä järisee. Bolshevismia arvopohjanaan pitävä Sipilän hallitus sairastaa vaikeaa sairautta kansasta vieraantumista,
    Onneksi poliittiset tuulet ovat kääntyneet Euroopassa. Suomikin tulee vielä muuttumaan ja silloin liberaaliglobalistit ja kaiken suvaitsevaiset punastelevat ja häpeilevät tekosiaan kuten kommarit Neukkulan romahdettua.

  2. Vastarintaliike aiotaan kieltää mm. sen takia koska se toiminta katsotaan ”hyvän tavan vastaiseksi.”.

    ”Hyvän tavainen” ei enää nykyaikana kelpaa perusoikeuksien rajoittamiseksi, koska määritelmä on liian epäselvä. Tähän tyyliin Perustuslakivaliokunta katsoi lausunnossaan PeVL 54/2002.

    Perustuslakivaliokunta on katsonut ratkaisussaan
    PeVL 54/2002 v, että ”hyvä tapa” on liian epäselvä ja epätarkka määritelmä. Sellaisella ei voida rajoittaa sananvapautta.

    Perustuslakivaliokunta
    PeVL 54/2002 vp

    Lakiehdotus verkkotunnuslaiksi sisälsi säännöksen, jonka mukaan verkkotunnus ei saa sisältää ”hyvän tavan” tai ”yleisen järjestyksen” vastaisia ilmaisuja. Valiokunnan mukaan sanonnat eivät soveltuneet sananvapauden käytön sääntely yhteyteen.145 Vaikka sanontoja käytettiin sananvapauden
    käytön yhteydessä, niiden epämääräisyys olisi samalla tavalla ongelmallista perusoikeuksien
    rajoitussääntelyssä.

    145
    PeVL 54/2002 vp

    https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/164863/Tapio%20Puurunen%20lopputy%C3%B6%20lopullinen%202016.pdf?sequence=2

    Kanne ja oikeudenkäynti liikkeen kieltämiseksi
    Nämä asiatselvennä saivat poliisihallituksen harkitsemaan kanteen nostamista Suomen vastarintaliikkeen toiminnan lakkauttamiseksi. Poliisin mukaan SVL:n vallankumouksellinen, väkivaltainen ja avoimen rasistinen toiminta on olennaisesti lakien ja hyvien tapojen vastaista.[54]

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike

    106 §
    Perustuslain etusija

    Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L10P106

    KKO 2006:52 tapauksessa syytetty jätettiin tuomitsematta kokonaan, koska sääntely oli liian epätäsmällistä:

    Veneen sammutin

    Korkein oikeus on perustanut eräässä tapauksessa vapauttavan päätöksen poikkeuksellisesti nimenomaan legaliteettiperiaatteeseen ja täsmällisyysvaatimukseen. Tapauksessa oli kysymys siitä, että syytettyä ei voitu tuomita rangaistukseen veneliikennettä koskevien lakien rikkomisesta kun hänen kuljettamassaan venessä ollutta sammutinta ei ollut vuosihuollettu eikä katsastettu sillä tavalla kun pelastustoimilaissa edellytetään. Veneliikennelainsäädännössä ei ollut määräyksiä sammuttimien huollosta ja tarkistamisesta eikä siinä liioin viitattu pelastustoimilainsäädäntöön.Pelastustoimilainsäädännössä oli määräyksiä sammuttimien tarkastamisesta, mutta pelastustoimen osalta oli kysymys lähinnä rakennusten ja asuntojen sammuttimet. Korkein oikeus perusteli vapauttavan päätöksensä nimenomaan legaliteettiperiaatteella ja lainsäädännölle asetettavalle täsmällisyysvaatimuksella. Alioikeus oli tuominnut syytetyn rangaistukseen sellaisen veneen kuljettamisesta, jossa ei ollut säädettyä varustusta, katsoen, ettei huoltamaton sammutin ollut veneliikenneasetuksen mukainen (pakollinen) ”asianmukainen sammutin”. Syytetty itse oli puolestaan katsonut, että asia oli vähäpätöinen eikä ansainnut rangaistusta, enintään huomautuksen.[1]

    KKO 2006:52 Annettu 13.6.2006. Helsinki: Korkein oikeus.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Laillisuusperiaate

    PeVM 25/1994

    – Rajoitusten on oltava tarkkarajaisia ja riittävän täsmällisesti määritettyjä. Rajoitusten olennaisen sisällön tulee ilmetä laista.
    https://www.edilex.fi/mt/pevm19940025

    Tulkinnassa on otettava huomioon myös perustuslakimyönteinen tulkinta, mikäli asia on tulkinnanvarainen, niin tällöin asiaa on tulkittava perustuslakimyönteisesti:
    Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):
    Tuomioistuinten tulee valita perusteltavissa olevista lain
    tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksien
    tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa
    ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Tältä osin voidaan puhua
    perustuslainmukaisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta

    https://www.edilex.fi/mt/pevm19940025

    59 KKO ratkaisua laillisuusperiaatteesta:

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/haku/?search%5Btype%5D=pika&savedSearch=laki&search%5Bpika%5D=laillisuusperiaate&_offset=0&tab=kko

    • Tilanne muuttui(Vastarintaliikkeen kannalta edulliseen suuntaan) kun vuonna 2000 annettiin suuri perustuslakiuudistus. Jonka yhteydessä perusoikeuksien merkitystä alettiin korostamaan. Silloin säädettiin mm. tämä
      106 §
      Perustuslain etusija

      Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
      https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L10P106

      Huomattava on että Perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa kyseisen perustuslakiuudistuksen JÄLKEEN
      (PeVL 54/2002 vp).

      Yhdistyslaki taas on vanhempi, vuodelta 1989, joten siinä ei oltu otettu huomioon vuoden 2000 suurta perustuslakiuudistusta.

  3. ”Vieraanamme on Suomen kaksi kenties eniten mielipiteitä jakavaa sekä ehkäpä myöskin kärkiviisikossa mielipahaa aiheuttavaa miestä.”

    Nykysuomen toimittelijalta hiukan mopo karannut. Suurin osa suomalaisista ei edes tiedä ketkä ovat Juha Korhonen, eikä Antti Niemi, eikä kiinnosta näiden olemassaolo.

    • Sinua näyttävät kovasti kiihottavan. 😀 Kyllä kansa tietää, ihan jo siksi että valtamedian toimittelijat ovat kiihkossaan riittävän tyhmiä uutisoimaan MV-Lehden käänteistä ja hankkimaan sille ilmaista julkisuutta. Teitä paskavasureita kun ei ole koskaan älyllä siunattu. Ettehän te muuten olisikaan vasureita.

        • Joo, niin olet ja sen lisäksi säälittävä valehtelija. Mitä asiaasi oikein luulet edistäväsi näyttämällä noin saatanan tyhmältä ja epärehelliseltä?

          • Kyllä kyseessä taitaa kuitenkin olla ihan autenttinen sekakäyttäjä punkkipiffi, noin aivottoman esittäminen olisi jo suurenmoista lahjakkuutta näyttelemisen alalla.

  4. Korhonen on huijannut ja häiriköinyt ihmisiä ja nyt Juha poika itkee kotonaan kun ei saanutkaan rauhassa tehdä roskajulkaisuaan ja rahat on loppu. Voi kyynel!

    • Edelleen sinulla on esittämättä ne todisteet väittämillesi, tyhjäpääpiffi. Luuletko oikeasti että höpötyksesi muuttuvat todeksi jankuttamalla niitä sitkeästi ilman todisteita?

        • Piffipuupäälle ei siis ole tuttu käsite se että väitteen esittäjällä on todistustaakka, ei päin vastoin. Asiat eivät muutu oleviksi sillä että joku ei pysty todistamaan että ne eivät olisi olemassa. Niinpä niin, tainnut piffipöljäkkeellä mennä se peruskoulukin liimaa nuuskiessa ja pulpetin alla pippeliä nyplätessä kun jo yleiset pelisäännöt ja käsitteetkin ovat oppimatta 😀

          Miten te kykenettekin olemaan noin vajaita? Saavutus sinänsä.

  5. On tässä tullut jo vuosikausia ihmeteltyä miten vastamedia ei ole saanut aikaan minkäänlaista organisoitumista, ”nuivaa lehtimiesliittoa”. Koettakaapa huviksenne laskea kuinka monta erilaista urheiluseuraa, lehteä ja muuta kerhoa vastapuolella on, DEMLA:sta alkaen…

  6. Suomen kansallisen kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo K. Kurko:

    ”TUOMIOVALLAN ANASTUS

    Oppi vallan kolmijaosta on eräs oikeusvaltion toimivuuden perusteista, mutta Suomessa sosiaalidemokraattien pitkän vallassaolon seurauksena Suomi on ajautunut kauas itsenäisyytemme alkuvuosikymmenten oikeusvaltiosta. Erinomainen esimerkki on Demlan soluttautuminen oikeuslaitokseen ja jopa asianajajien ammattikuntaan, jolloin mahdollisuus saada puolueeton oikeudenkäynti on muuttumassa mahdottomaksi Suomessa. Poliisihallituksen perustaminen on ollut eräs ratkaisevia virheitä oikeusvaltiossa, sillä kasvottomat virkamiehet tekevät kansalaisten tietämättä päätöksiä heidän oikeuksiensa rajoittamisista. Ennen Poliisihallitusta oli mahdollista asioida suoraan sisäministeriön virkamiesten kanssa ja kihlakuntien poliisilaitoksissa asioiden hoitaminen oli suhteellisen helppoa. Nimismiehet olivat useilla paikkakunnilla ainoat lakia lukeneet ja kykenivät auttamaan kansalaisia useissa vaikeissakin juridisissa kysymyksissä.

    Poliisihallituksen käynnistämät toimet kieltää Pohjoismainen Vastarintaliike Suomessa ja siihen liittyvät yhdistykset tai järjestöt on demokratiassa poikkeuksellinen toimi. Ulkopuolisen, Demlaan kuuluvan asianajajan palkkaaminen tekemään “likainen työ” oikeudessa on vähintään erikoista. Poliisihallituksen olisi voinut olettaa omaavan omasta takaa riittävän määrän oikeustutkinnon suorittaneita, mutta poliittisesti riippumattomia juristeja rakentamaan perusteet lakkautusta koskevalle vaatimukselle. Demlan puheenjohtajana toimineen asianajajan Markku Fredmanin käyttäminen on suora osoitus kansalaisille siitä, että minkäänlaista poliittisesti puolueetonta oikeudenkäyntiä on aivan turha odottaa. Poliisihallitus on toimillaan osoittanut olevansa suomalaisia kansallismielisiä vastaan ja erityisesti selvästi asia tuli ilmi jo oikeudenkäynnissä Torniainen syytteessä “rasistisessa tarkoituksessa” tehdystä Karttusen surmasta, vaikka molemmat miehet olivat kantasuomalaisia.

    Poliisihallituksen toimet ovat selkeä osoitus siitä, että kyseessä on poliittinen toimivallan ylitys ja samalla tuomiovallan anastus. Tuomitessaan Torniaisen ylitti Helsingin käräjäoikeus kaikki riippumattoman tuomioistuimen periaatteet ja siksi myös saman tuomioistuimen päätös kieltää Pohjoismainen Vastarintaliike Suomessa ei täytä puolueettoman oikeudenkäynnin perusteita. On ilmeistä, että Poliisihallitus toimii yhdessä Suojelupoliisin kanssa kansallismielisten suomalaisten murskaamiseksi ja täyttääkseen globalistien, kuten George Soroksen vaatimukset täyttää Eurooppa vieraasta kulttuurista tulleilla siirtolaisilla. Poliisihallituksen toiminta on osoittautunut erityisesti ampuma-aselainsäädännön kiristämisen kautta kansallisen edun vastaiseksi ja voin todeta kuten entinen sisäministeri Kari Rajamäki: “Poliisihallitus on lakkautettava”!

    Kari Rajamäen henkilökohtainen rohkeus osoitti, että kaikki sosiaalidemokraatit eivät ole kansansa vihollisia ja globalisteja! Poliisihallitus on toimillaan osoittanut hyväksyvänsä väkivaltaa käyttävien järjestöjen kuten Antifa ja Anarkistit toimet, joiden seurauksena kansalaisia pahoinpidellään ja viranomaisia vastustetaan väkivaltaisesti. Antifa on eräissä oikeusvaltioissa todettu terrorijärjestöksi ja erityisesti naamiointikiellon vastainen toiminta olisi tullut johtaa välittömiin pidätyksiin. Poliisihallitus ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin estääkseen Suomessa terroristisissa tarkoituksissa tehdyt autojen polttamiset, sillä nykyisen hallituksemme toimet tukevat ghettoutumista ja tuovat samalla Suomeen Ruotsin mallin mukaisen yhteiskunnan…”

    Koko artikkeli: http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-165/

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.