Jyrki Åland: Kun mielipiteesi on väärä

12
Mainos
Niin se vaan viikko kuluu ja hetken jouduin miettimään, että – mistä sitä tällä kertaa kirjoittaisi. Kertoisinko hiilinielusta, joka rajoittaa Suomen vihreän kullan vientiä. Entäpä sitten vuoden 2019 budjettiesitys, joka kaikessa kamaluudessaan on kuin kylmä rätti veronmaksajan kasvoille. Puhumattakaan ulkoministeri Soinin abortti puheista, jotka johtivat epäluottamusäänestykseen. Aiheita on vaikka muille jakaa, mutta tärkeimmäksi kuitenkin näen tällä kertaa nostaa ihmisen oikeuden vapaaseen mielipiteeseen, sillä ilman sitä millään muulla ei ole väliä.

Euroopan unioni on epäonnistunut maahanmuutto politiikassaan.  Maahanmuuton tuoma turvattomuuden tunne on luonut negatiivisen asenteen valtaapitäviä kohtaan. Ei ole ihme jos autot palaa, yhteiskuntarauha järkkyy, terroristiset iskut ovat arkipäivää, että kansalaiset nousevat barrikadeille. Samalla myös kansalaisten vihainen puhe lisääntyy ja sille on perusteltu syynsä. Nyt kun sosiaalisella medialla on kyky vaikuttaa massojen mielipiteisiin, se loi päättäjille tarpeen nostaa vanha suositus pinnalle ja laittaa kansa ruotuun.

Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti: Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan. Mikäli kuvittelit, että tämä on uusi juttu, niin olet väärässä. Tämä suositus on päivätty 30.10.1997.

Sinut tuomitaan mielipiteistä

Monet ovat joutuneet käräjille, kun ovat käyttäneet oikeuttaan omien mielipiteittensä esille tuomiseen. Vaikka syytetty olisi faktoissaan aivan oikeassa, niin tuomio tulee, koska mielipiteenkertoja ei ole ollut poliittisesti korrekti. Ikävä kyllä syyttäjät ja oikeuslaitos määrittelee tavallisen kadunmiehen kansankiihottajaksi. Vaikka kansan kritiikki kohdistuu pääosin epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan ja niihin lieveilmiöihin jotka hallitsematon maahanmuutto on tuonut tullessaan.

Mainos

Kyllä kansa tietää. Kansa tietää koska se joutuu elämään yhteiskunnassa, joka muuttuu ja se muutos ei miellytä kaikkia. Kansa myös puhuu kansan kielellä, niin kuin asiat ovat. Onko puhe vihaista? Ehkä, ehkä ei, mutta varmaa on että se on kantaaottavaa. Ei tavallinen korkeakouluja käymätön suomalainen osaa puhua hienosti kiertoilmaisuin. Siksi on hälyttävää, että julkinen valta haluaa rajoittaa millä muodoin mm maahanmuutosta saa puhua.

Vihapuhe on kielenkäyttöä, jota leimaa viha. Viha on monien mielestä valitettavasti tulkinnanvaraista, suorastaan tulkinnan varassa, kuten moni muukin asia kielenkäytössä. Vihaa on mahdoton määritellä yksiselitteisesti ja kaikkia tyydyttävällä tavalla. Tämä luo siis tulkinnallisen ongelman. Oikeusjärjestelmään on tullut siis kohta jossa laintulkitsija käyttää omaa mielivaltaansa, jonka perusteella nyt kansalaisia tuomitaan.

Onko oikeusjärjestelmä poliittisen korrektiuden vahtikoira?

Mitä sitten on tuo poliittinen korrektius? Poliittisesti korrekti ihminen on kielenkäytöltään tai toimintatavoiltaan, henkilö joka pyrkii olemaan loukkaamatta ketään. Se on siis sellaisen kielenkäytön tai toiminnan välttämistä, jonka koetaan sulkevan pois, loukkaavan tai syrjivän ihmisryhmiä, joiden katsotaan olevan sosiaalisesti epäedullisessa tai syrjityssä asemassa. Kuten on huomattu, niin huumorille ja satiirille ei ole olemassa tilaa poliittisesti korrektin ihmisen maailmankatsomuksessa.

Tällä hetkellä oppineet laintulkitsijat, siis määrittelee vihapuheen tai vihaisenpuheen sen mukaan millainen on heidän oma ajatusmaailmansa. Ongelma syntyy, jos tulkitsija katsoo olevansa poliittisesti korrekti ja jakaa tuomioitaan tai syytöksiä oman ideologiansa pohjalta. Käytännössä ollaan tultu sellaiseen ajanjaksoon suomalaisessa yhteiskunnassa, että jopa tämän kaltainen vitsi voi viedä kirjoittajan raastupaan. ”Neekeri, Mustalainen ja Muslimi hyppäävät katolta tietääkseen kuka osuu maahan ensimmäisenä. Kuka voitti? – Yhteiskunta”. Kyllä poliittisen korrektiuden näkökulmasta tämä harmiton vitsi on vihapuhetta, vaikka tavallinen kansa ja kansan kieli sen määrittelee huumoriksi.

Perustuslaki sanoo seuraavaa. ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia”. Sama perustuslaki sanoo, että ”ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä” Kummallista on että vihapuhe ei ole laissa, mutta siitä rangaistaan kyllä. Pohtia voi myös sitä, että toteutuuko kansalaisen yhdenvertainen asema lain edessä, jos vaan ei osaa puhua poliittisesti korrektisti? Lain kuuluu olla yksiselitteinen, jos se ei sitä ole, niin laki on epäonnistunut ja se on pikaisesti korjattava.

Vapaa ajatusten ja mielipiteiden vaihto on ihmisten kallisarvoisimpia oikeuksia. Kaikki kansalaiset voivat puhua, kirjoittaa ja julkaista mielipiteitään vapaasti paitsi silloin, kun he syyllistyvät tämän vapauden laissa määriteltyyn väärinkäyttämiseen. Nyt tuota ihmisten oikeutta muodostaa mielipiteitä ja tuoda se julki on venytetty äärimmilleen. Suomen sananvapauden tilanne on peri kummallinen, siinä missä perustuslaki takaa suomalaisille laajan sananvapauden, niin toisaalta rikoslaki ei tunnista vihapuhetta ja lain tulkitsijat eivät osaa erottaa poliittista korrektiutta ja vihapuhetta toisistaan, vaan joutuvat arvioimaan ja jakamaan oikeutta omien arvojensa pohjalta. Tämä vääjäämättä johtaa mielivaltaiseen lain tulkintaan.

Onko meille on syntynyt oikeusjärjestelmään Suvaitsevaisuusparadoksi? Paradoksi syntyy kun suvaitseva henkilö pitää yllä vihamielisiä näkemyksiä suvaitsemattomuutta kohtaan ja on sen vuoksi suvaitsematon sitä kohtaan. Suvaitseva yksilö olisi siten määritelmän mukaan suvaitsematon suvaitsemattomuutta kohtaan.

Jyrki Åland

12 KOMMENTIT

  1. Tämä tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että ollaan Suomessa menossa Neuvostoliittolaiseen diktatuuriin luonnollisesti EU:n käskyttämänä, koska EU vuotaa kuin seula kuten meidän kotoinen Suomemme syystä, että vallassa ovat kautta Euroopan erotettuna muutamilla järki valtioilla täysillä kusipäillä ja omaa etuaan ja hyväänsä etsivillä paska-poliitikoilla, joille ihmishenkikin vielä tulee olemaan yhtä halpa kuin hänen pois ottamaton sananvapautensakin on tätä nykyä.
    Jos mennään perhepiiriin, jota pidetään yhteiskunnan perusyksikkönä kristillisessä länsimaisessa kulttuurissa, jossa perhe muodostuu eri sukupuolta olevasta miehestä (isä) ja naisesta (äiti) + ”sikiöt”. – tahtoo tämä siis meinata sitä, ettei edes avioliitton oleellisena osana kuuluva ”pikkutuntien” ”ovensuupuheet” eli perheen päälle vaimoväen (nainen ,rintava, rullat päässä) pidettävät pelkästä suuresta rakkaudesta eli sytämmestä kumpuavat ”vihapuheet” aviopuolisolle ovat näin myös tässä elämän perussolussa laittomia ja tulkittavissa asiattomaksi arvosteluksi mikä taas on kiihoittumista hallinnosta (joskus) vastaavasta henkilöstä täysin asiatonta ja rangaistava teko, jonka alaraja lähtee siitä, mistä muslimin joukkoraiskaus loppuu eli tämä ”pykälä” taas on riippuvainen täysin ”valkoisen huoran” ”kyltymättömättömyyden” määrästä sekä siitä mikä on täysin naisesta riippuvainen tajunnan pakemisen raja-arvo – ei siis ”arvopohja” – tätä voidaankin nasakasti sanoa ”muslimin suhteellisuusteoriaksi”, joka näin heittämällä todistaa länsimaissa olevan avoimen rasismin siitä, että – kaikki käy raiskattavaksi mikä kiinni vain saadaan -kyldyyrissä pyöritetyt ”moniosaajat” omaavat näin sen vahvan ”akateemisen” pohjan, josta meille vääräuskoisille jälkeenjääneille annettiin kertoa Herran vuonna 2015.

    • N. neljännesvuosisata sitten itävaltalainen politiikantutkija Karl Steinhauser nimesi yhden kirjansa ”EU – huomispäivän Superneuvostoliitto”.

      Äijä osui naulan kantaan.

      Ks. myös britti-patriootti David Noakes: ”Expose the EU dictatorship and its police state”, https://eutruth.org.uk/

  2. Kun mielipiteeni on väärä, muut kommentoijat uhkaavat vaatia bannaamistani. Oikein ip- bannista. Tietysti jokaisella julkaisulla on oikeus sallia vain aatteensa mukaiset kommentit.

  3. Hyvä kirjoitus Jyrki Ålandilta. Kunpa kaikki poliitikot laidasta laitaan pohtisivat vallitsevaa maailman tilaa sellaisena kuin se on. Vasta sitten voisi löytyä eduskunnassa henkinen ilmapiiri, jossa voisi rakentua jotakin konkreettista Suomen kehittämiseksi. Viimeiset vuosikymmenet on vain heitelty kapuloita rattaisiin ja toimittu epärelevanttien asioiden ajamisessa. Väittäisin että vasemmiston utopiasta -kestävä kehitys- alkoi länsimaiden alasajo. Miksi? koska ensin sinänsä hyvää tarkoittavasta ideasta kehittyi hurmoksellinen uskonto. Vihervasemmistolaisten ajamana on lyöty saatanalliset energiaverot ja kohtuuttomuuksiin menevät päästöjen vähentämis vaatimukset, joten teollisuus vietiin maihin joissa päästöistä ei välitetä lainkaan. Eikä työturvallisuudesta. Siihen päälle vielä maailman halaaminen ja yhteiskunta rakenteen muuttaminen monikulttuuriseksi. Kansalta ei le kysytty mitään onko se ok. Ei ole järjestettysuoraa kansan äänestystä monikulttuurisuudesta tai ilmastosopimuksista. Miksi ei? Saisivathan päättäjät äänestyksen jälkeen käyttää kansalta saamaansa valtaa ja toimia sen mukaan mitä kansa on äänestänyt. Ongelma on siinä että päättäjät eivät halua kuulla kansaa. He haluavat diktaattorin aseman.

  4. Kuka on tuomittu vihapuheesta? En tiedä yhtäkään tapausta. Kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan on tullut sakkoja.

    Lain tulkinta on aika kummallinen, kun ei tarvitse näyttää, että joku on kiihottunut julkaistusta tiedosta. Lain tulkinnassa riittää olettamus, että joku voi joskus kiihottua, joten tiedon julkaiseminen on rikos.

    Eiköhän hallituskin ole kansanryhmä, joten ei saa kertoa hallituksen virheistä, koska kansa voi kiihottua eikä anna ääniä seuraavissa vaaleissa.

    • Nykyään todella kaikkia mahdollisia ryhmiä voidaan katsoa tässä mielessä eli tuomita väärän vakaumuksen omaava kovennettuna ”viharikoksesta” ym. ym.

      Mielestäni muuten jonkun oikea kiihottuminen ei voi olla jonkun muun vika

  5. Kansallisvaltiot ovat suurin ”uhka” näille globalisteille jotka myös eurooppalaista liittovaltiota väsäävät.
    Siksi he ovat masinoineet tämän helvetinmoisen mustamaalauskampanjan jolla itsenäistä kansallisvaltiota kannattavat leimataan natseiksi, rasisteiksi, suvaitsemattomiksi ja populisteiksi.
    Globalistien suunnitelmiin kuuluu mokutus, kansojen sekoittaminen, jolla saadaan aikaan eripurainen sekamelska ihmisiä jotka eivät vastusta rosvoeliitin toimia.
    Hajoita ja hallitse. Vanha kikka jolla orjuutetaan ihmismassoja jotka eivät kykene yhteiseen vastarintaan kun maa on muuttunut monikulttuuriseksi.
    Valtiot velkakusetetaan, omaisuudet kupataan eliitin haltuun, kansallisomaisuudet ryöstetään, ihmisistä tehdään arvottomia pelinappuloita jotka hädin tuskin pysyvät hengissä, taistelevat vain toisiaan vastaan.

  6. Jos Suomi haluaa säilyä suomalaisena, se ei käy.
    Jos Unkari haluaa pysyä unkarilaisena, se ei käy.
    Jos mikä tahansa maa haluaa pysyä omanlaisenaan omine kansalaisineen, SE EI KÄY!
    Ai niin, paitsi ISRAEL, se saa haluta, ja säilyä juutalaisvaltiona.

  7. Jostain syystä kansallismielisyys on suvaitsematonta rasistista paskaa.
    Kaikkialla.
    Paitsi ISRAELISSA.

  8. Vaikka omistaisi viisituhatta mersua sillä ei ole mitään arvoa jos suusi on tukittu ja kätesi on sidottu.

  9. Ansiokas ja ajankohtainen kirjoitus joka kuvaa hienosti vallitsevaa tilaa.
    Tuo paradoksi suvaitsevaisuudesta on upea löydös koko suvaitsevaisuus aiheesta, pakottaa samalla miettimään aihetta syvemmin.
    Kiitos hienosta kirjoituksesta.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.