Oliko tiedustelulain kiireellisyyspäätös perustuslain vastainen?

8
Mainos
Ilta-Sanomien tavoittaman lainoppineen mukaan peruslaki edellyttää, että kiireellisyydestä ja perustuslain muutoksesta olisi pitänyt päättää erikseen.

Suomen eduskunta päätti tänään yli viiden kuudesosan enemmistöllä, että niin sanottua tiedustelulakia kiirehditään niin, että perustuslakia voidaan muuttaa ennen ensi vuoden eduskuntavaaleja.

Vasemmiston edustajat ja RKP:n Eeva Biaudet äänestivät lain muuttamista vastaan.

Ilta-Sanomat uutisoi, että Turun yliopiston julkisoikeuden professorin Juha Lavapuron mukaan tiedustelulakiäänestys oli perustuslain kirjaimen vastainen, sillä perustuslaki edellyttää, että kiireellisyydestä ja perustuslain muutoksesta päätetään erikseen.

Mainos

– Niistä päätettiin ikään kuin yhdessä, mikä on perustuslain kirjaimen vastainen menettely. Perustuslaki lähtee siitä, että ensin päätetään kiireelliseksi julistamisesta. Jos se hyväksytään viiden kuudesosan enemmistöllä, ehdotuksen hyväksymisestä pitää päättää vielä kahden kolmasosan enemmistöllä, kertoo Lavapuro Ilta-Sanomille.

Ilta-Sanomien mukaan eduskunnan pääsihteeri Maija-Leena Paavola näkee, ettei perustuslaki edellytä kahta erillistä päätöstä asian oltua yksimielinen, eikä vastaesitystä oltu esitetty.

Professori Lavapuro taas näkee Ilta-Sanomien jutussa, että perustuslaki edellyttää kahta erillistä päätöstä aina, oli vastaesitystä tai ei.

Perussuomalaisista viime vuonna perustettuun ”sinisiin” loikannut Sampo Terho iloitsi lakimuutoksesta Twitterissä:

Perussuomalaisista sinisiin loikannut puolustusministeri Jussi Niinistö puolestaan osallistuu torstaina Nato-kokoukseen Brysselissä. Varmaan useampaakin rivikansalaista ihmetyttää, mihin Suomea ollaan parhaillaan viemässä.

Lähde: Ilta-Sanomat, Twitter

Aiheeseen liittyvää:

Tiedustelulain kiireellistäminen hyväksyttiin eduskunnassa

Mainos

8 KOMMENTIT

  1. En haluaisi kiroilla, mutta nyt on sanottava, että ”mitä vitun väliä sillä enää on”. Uusi äänestys olisi voitu tehdä heti peräjälkeen eikä asialla ole kuin muodollinen merkitys.

    Tasavallan Perustuslain kansalaisille tarjoamaa suojaa oman maan(!) hallintoa vastaan puretaan nyt selvästi. Tuo suoja on yksi liberaaleihin arvoihin nojaavien perustuslakien olennainen tehtävä, sillä se takaa kansalaisille laajat poliittiset vapaudet ja oikeudet ja toisaalta antaa heille vastuuta omasta selviytymisestään – myös turvallisuuden osalta. Vapaus ja vastuu kulkevat käsi kädessä ja nyt niitä molempia otetaan kansalaisilta pois samalla kun vastuuta ja VALTAA siirtyy viranomaisille.
    Hallintoon keskitetyt turvallisuuselimet on hyvin usein tai melkeinpä aina valjastettu poliittisen vainon ja tyrannian käsikassaroiksi. Kommunistiset diktatuurit kuten Neuvostoliitto ja DDR saattoivat vain haaveilla sellaisista teknisistä valmiuksista, joita nykyisillä turvallisuusviranomaisilla on käytössään ja joiden käyttöä nyt helpotetaan lakiteknisessä mielessä.

  2. Tämä hallitus jää historiaan perustulain polkemisesta ja liikkumisessa lakien harmaan alueen rajoilla.Yli ei aivan mennä mutta hiinä ja hiinä ollaan. Myös kansanvallan ja demoratian rajat ylittävää toimintaa on jatkuvasti. Kuin mafian toimintaa sen siirtyessä rikoksista ”lailliseen” toimintaan , ei rikota lakia mutta siinä rajalla liikutaan. Orpo on se tautalla oleva kummisetä ja sipilä hänen kapteeninsa, lindström toteuttaa mitä ylhäältä tulee. Poljetaan samalla reilusti kansalaisten perusoikeuksia ja hengaillaan työnantaja ja elinkeinoelämän pamppujen kanssa, toteuttaen heidän toiveitaan piirun tarkasti, koska sieltähän se porvareiden rahoitus tulee, osin pimeästi.

  3. Suomea ollaan viemässä hyökkäyssotaan Venäjää vastaan. Sehän on täysin selvä. sotilas yhteistyötä kumppaneita ollaan haalittu Ranskasta asti. Varma on että Suomi jätetään jälleen kerran sotimaan yksin heti kun rähinä alkaa. Poliitikkomme ovat tyhmiä kuin saapas. Macron ja Merkel nauravat niska kekka naurut, kun Suomen kansaa tuhotaan.
    Tiedustelulakia tarvitaan tavallisen kansalaisen urkintaan, koska poliisilla oli jo ennestään valtuuksia rikollisten vaklaamiseen.

  4. Kaihertaa yhä typerä tiedustelulaki. Noudattamalla rajavalvontaa vaaralliset uhkat tulisi torjuttua automaattisesti.
    Nyt poliitikot haluavat että vaaralliset uhan aiheuttajat pääsevät vapaasti maahan ja sitten vasta aletaan tiedustella uhkia. Hölmöläiset taas asialla.
    Normikansalaiset kärsivät ja maksavat poliitikoiden typeryydestä!

  5. Mikään ei Suomessa enää ole ”perustuslain” vastaista; se kun on valtiopetoksella muutettu : Suomen ”perustuslaki” 118 § …Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset … syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.

    Hallitukset Suomessa VARASTAA toisten omaisuutta ( ”laki 444/2012”) ja MYY lainsäädäntövaltaa esim. pankki-vakuutuslaitoksille :

    Iltalehti 19.2. 2013 ”Miljoonien rahavirrat puolueille”. Jorma Heikkinen: ”Puolueille ei maksettu rahaa turhaan.” Rahalla on saatu ”omanlaista lainsäädäntöä”.

    PL 118 § ja laki 444/2012 ovat tällaista ostettua lainsäädäntöä ! ( Iltalehti 7.4. 2012 ”Eduskunnassa muhii miljardikaappaus”.

    Suomessa siis esimerkiksi pienyrittäjät ovat PL 118 §:n mukaisia ihmisoikeudettomia kansalaisia; jotka eivät voi prosessoida takaisin heiltä ”lailla 444/2012” ( yli lain salliman perityt tasoitusvastuurhat) varastettua omaisuutta !

    Jo 9.12. 2005 jätin SYYTEILMOITUKSEN Valtakunnansyyttäjänvirastoon tällaisen lainsäädännöllisen syrjinnän lopettamiseksi . ( kirjattiin diaariin 8 kuukautta ja jätettin käsittelemättä).

    Eoa päätös 876/2/05 ( salattu 20.12. 2007 asti) ..

  6. Erään uskonnon takia Suomessa otetaan nyt valtavia taka-askelia lakipuolella. Nettipoliisit pääsevät nyt tutkimaan viestejä ja kuuntelemaan puheluita. Tämä ei ole tehokasta eikä kustannustehokasta toimintaa terrorismin ehkäisyssä. Tämä johtaa vaan vähenevään yhteydenpitoon Suomessa, kun ihmiset eivät halua että heitä kytätään. Skaniat pääsevät tuuppimaan silti. Iskusta voidaan sopia suusanallisesti. Rajakontrolli takaisin ja Islamin uskonnon kriminalisointimahdollisuuksien selvittäminen olisi järkevämpää. Tässä hoidetaan nyt sairautta eikä sen syytä.

  7. Tavallisen ihmisen joutuessa asioimaan viranomaisten kanssa vaaditaan että jokainen laki, pykälä, asetus, pilkku ja piste on juuri vaaditusti ja aikataulussa tai saamiset evätään ja rankaisua rapsahtaa.
    Ilmeisesti proseduuri ei ole isoilla herroilla niin tarkkaa, olihan nytkin kyse vain perustuslain uusiksi muokkauksesta joten asia ei liene tärkeä?

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.