Tuomari käveli ulos oikeudesta – Ei kestänyt katsoa pedofiilin kuvaamia raiskausvideoita

15
Mainos
Australialaistuomari oli niin järkyttynyt pedofiilin rikoksista, että hän käveli ulos oikeussalista ja siirsi tuomion julistamista. Hän haluaa ennen tuomion päättämistä päästä irti tunteistaan, jotta voi julistaa puolueettoman tuomion.

Naistuomari Leanne Clare katsoi osana tuomarin työtään Jason Daron Miznerin, 44, kuvaamaa videomateriaalia, jossa hän raiskaa kaksivuotiasta tyttöä. Materiaali oli olennaista tuomion määräämiselle. Raiskaukset olivat alkaneet 2000-luvun alussa.

– Ehkä on parasta ottaa etäisyyttä videoiden katsomisen ja tuomion julistamisen välille, jotta tuomio ei perustu tunteisiin, sanoi tuomari.

Mizneriä syytetään 60 pikkulapsiin kohdistuneesta raiskauksesta ja 168 rikoksesta. Uhrit olivat hänen naiskumppaneidensa lapsia.

Mainos

Ensimmäinen naiskumppani löysi Miznerin kuvaamaa materiaalia ja syytti häntä pienen tyttölapsensa raiskauksesta. Mies oli tuolloin lomalla Thaimaassa ja jäi sinne. Mies oli kuvannut yli 30 videota kaksivuotiaan raiskauksista. Thaimaassa mies solmi uuden suhteen paikallisen äidin kanssa, jonka pikkutyttöä hän käytti myös hyväkseen.

Mies tuomittiin Thaimaassa 35 vuoden vankeuteen, mistä hän istui 11 vuotta. Kun mies karkotettiin Australiaan, hänet otettiin kiinni maahan tullessa.

Miehen asianajajat vaativat mahdollisimman lievää tuomiota miehelle Australiassa, koska hän on kokenut ilmoittamansa mukaan kidutusta thaimaalaisessa vankilassa. He vetoavat myös miehen kallovammaan, jonka hän sai kaaduttuaan moottoripyörällä 21-vuotiaana. Kallovamma on puolustuksen mukaan aiheuttanut miehelle tietynlaisten estojen poistumisen.

Australialaistuomarin mukaan on ylimitoitettua väittää, että miestä kidutettiin 11 vuotta vankilassa, sillä on epätodennäköistä, että muut vangit edes tiesivät hänen vangitsemisensa syytä.

– Lastenraiskaajien kohdalla jopa matala riski teon uudelleen toteutumiseen on vakava. Kun riski on keski- tai korkeaa tasoa, se on hälyttävää, sanoi tuomari.

Oikeutta on käyty Brisbanessa tammikuussa jo vuoden ajan.

Lähteet: Metro, Courier Mail

15 KOMMENTIT

  1. ”– Ehkä on parasta ottaa etäisyyttä videoiden katsomisen ja tuomion julistamisen välille, jotta tuomio ei perustu tunteisiin, sanoi tuomari.”

    Eihän sen tarvitse tunteisiin perustua, laittaa vain sen maksimin minkä laki sallii 😉

  2. ”Kallovamma on puolustuksen mukaan aiheuttanut miehelle tietynlaisten estojen poistumisen.”

    Puolustuksen selitys on niin pedofiilin perseestä kun olla voi. Terveellä ihmisellä ei ole missään aivojensa sopukoissa hinkua nussia lapsia tai vauvoja niin että estot tai estyneisyys olisivat sen pidäkkeenä että niin ei tapahdu, eikä terveestä ihmisestä tule pedofiilia päähän lyömällä vaan siihen täytyy olla taipumus luonteessa joka on redusoitavissa aivojen rakenteisiin ja neurokemiaan.

  3. Kun olit pieni, sinulle sanottiin, ettei hirviöitä ole olemassa.
    Hirviöt on totta ja ne kaikki näyttävät ihmisiltä.

  4. Tuomari ei ollut tehtävänsä tasalla. Videoiden järkyttävyyden olisi pitänyt nopeuttaa rangaistuksen antamista.

  5. Kuolemantuomio on kaikkien osapuolten kannalta paras tuomio, mutta valitettavasti elämme tätä päivää, joka merkitsee sitä, ettei rikollista tuomita kuolemaan, mutta kenties elämme jo niin ”tätä päivää”, että mikäli rikokseen syyllistynyt olisi taluttanut vanhuksen kadun yli. Oli poliisit karanneet tämän kimppuun ja oikeuslaitos olisi saanut tästä sellaisen amokin, että ”HENKI POIS TUOLLAISELTA RIKOLLISELTA!!!”

    Mikä kaikkein surullisinta on se, että tämä ei ole yksittäistapaus laatuaan, vaan maailmassa on korkeassa poliittisessa ja yhteiskunnallisessa asemassa olevia pedofiileja, joita heidän asemansa suojelee tekivät he mitä hirveyksiä hyvänsä vuosikymmeniä.

    Mielestäni lapseen kohdistuneet törkeät seksuualirikokset ja hyväksikäytöt pitää saattaa kuolemantuomion alaiseksi hirttämällä, sillä maailma ei ole ainakaan parantunut niistä ajoista, jolloin kyseinen rangaistusmuoto oli käytössä. Ihmisoikeuksien ja erittäin raskaisiin rikoksiin syyllistyneiden yksilöiden välistä asiaa EI pidä sekoittaa keskenään, siten että se nurjamielisesti jättää rikoksen uhrin vaille tuota samaa oikeutta merkiten yksinkertaisesti sitä, että kun ”syyllistä kumarretaan samalla pyllistetään uhrille”.
    Eräs rikosoikeudelliseen seuraamukseen kuuluu raskaiden rikosten osalta se, että nk. ”ihmisoikeudet” voidaan katsoa menetetyksi rikokseen syyllistyneen omasta tietoisesta teosta, jossa hän rikkoo uhriksi joutuneen yhteiskunnan jäsenen ihmisoikeuksia tavalla, jotka eivät ole mitenkään hyväksyttävissä ympäröivän yhteiskunnan normistossa ja laeissa.

    Humanismi on tärkeä ihmisarvo ja kohtelun perusta, mutta sitä ei pidä soveltaa siellä, missä sitä ei tarvita eikä se ole ”kannattavaa” yhteiskunnan kannalta. Miksi kylvää viljan siementä kivikkoon, jossa se ei koskaan tule kasvamaan. Sadistinen ja psykopaattinen rikollinen on ”kivikko”, joka ”ymmärrä” tekemäänsä pahaa, eikä näin ollen myöskään saamaansa hyvää eli armoa ja päänsilittelyä. Kyse on vain siitä kumman ihmisoikeuksille ja hengen turvalle annetaan yhteiskunnassa suurempi arvo: Rikolliselle vaiko mahdolliselle nyk. rikoksen uhrille ja ”tuleville” rikoksen uhreille.

    Suomessa vaikuttaa Demla, joka vääntelee demlalaisten oikeusministeriön virkamiesten ja -naisten ”piru lukee Raamattua” -kirjoittelemia rikosseuraamuksia, jotka ovat muotoillut niin väljästi, että ne antavat myöten vaikka pääsyn Linnaan. Nimittäin presidentin linnaan 6.12.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.