Huikeat luvut ilmastobarometrissa – Vastaajien valikoinnissa ”huikeuden” syy?

8
Vuoden 2019 ilmastobarometri julkaistiin tänään. Sen anti saattaa tulla jollekin yllätyksenä, sillä esimerkiksi bensa- ja diesel autojen kieltämisen hyväksyisi 1/3 vastaajista ja lähes puolet on sitä mieltä, että mm. fossiilisten polttoaineiden verotusta voidaan nostaa. Lukuja eritellään myöhemmin lisää, mutta kerrottakoon, että n.75% vastaajista asui kaupungeissa, vaikka vain kaupunkeihin on paketoitu ”vain” 40% kansasta.

Seuraavassa suoraa lainausta Ympäristöministeriön julkaisusta

”Neljä viidestä suomalaisesta on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen hillitsemisellä on kiire. Ilmastonmuutosta tehokkaasti hillitsevää politiikkaa toivotaan tulevalta hallitukselta selvästi enemmän kuin edellisten eduskuntavaalien alla (52 % -> 70 %). 75 prosenttia haluaa, että EU näyttää muulle maailmalle esimerkkiä ilmastonmuutoksen hillitsemisessä riippumatta tämän mahdollisista vaikutuksista EU:n kilpailukykyyn, ja yli kaksi kolmasosaa suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen tulisi olla edelläkävijä uusien päästöjä vähentävien ratkaisujen käyttöönotossa. Suomalaisista 44 prosenttia kertoo äänestävänsä vaaleissa ehdokasta, joka toimii aktiivisesti ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Kolme neljästä katsoo, että verotuksen periaatteena pitäisi olla, että päästöjen aiheuttajat myös maksavat niistä, jolloin verotusta voitaisiin vähentää muualta. Lähes puolet on sitä mieltä, että fossiilisten polttoaineiden sekä lihan ja maitotuotteiden veroja pitäisi nostaa. Jopa kolmasosa suomalaisista on valmis uusien bensiini- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen myynnin kieltämiseen vuonna 2030.

Neljän vuoden takaista useampi suomalainen (67 % -> 76 %) näkee ilmastonmuutoksen muualle kohdistuvien vaikutusten aiheuttavan Suomelle turvallisuusuhkia. Ilmastonmuutoksen nähdään yleisesti (59 %) aiheuttavan Suomelle myös taloudellisen uhan.

Kansan vahva tuki kehitysavulle ja ilmastonmuutoksen seurauksille herkimpien maiden tukemiselle näkyi myös ilmastobarometrissä. Yli 60 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että rikkailla mailla on velvollisuus tukea köyhimpiä ilmastokriisin ratkaisemisessa ja että Suomen tulisi suunnata kehitysapua enemmän ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja siihen sopeutumiseksi.

Huoli ilmastonmuutoksen vaikutuksista näkyy nyt enemmän myös kysyttäessä arjen valinnoista. Kun 2015 vain 29 % vastaajista kertoi muuttaneensa omaa toimintaansa ilmastonmuutoksen vuoksi, nyt 41 % arvioi toimineensa näin…”

Ja niin edelleen…

Mistä vastaukset kaivettiin?

Kuten sanottua, prosenttiosuudet vastauksissa saattavat jonkun silmiin, yleiseen keskusteluun nähden olla ”hivenen” kummalliset. Yksi selittävä tekijä voisi hyvinkin olla se, kuinka vastaajat ovat barometriin valikoituneet.

74,68% yhteensä 1013 vastaajasta asui kaupungissa, yleisesti ottaen ”vihreästi ajattelevilla alueilla”. Ristiriita syntyykin siitä, että vaikkapa Eurostatin vuoden 2016 lukujen mukaan, vain 40% suomalaisista asuu kaupungissa. Kyseessä ei siten ole poikkileikkaus suomalaisesta ajattelusta.

Pääkaupunkiseudulta barometriin vastasi 21,79% vastaajista ja ”muu kaupunki”-segmentissä 52,89%. Tämän lisäksi kyselyn virhemarginaali on 3% suuntaansa.

Lähde: Ympäristöministeriö

 

 

8 KOMMENTIT

  1. hienoja paskabarometrejä tällaset.. otanta varmasti hurjat vitun 1000 ihmistä, ja aivan varmasti, niinkun tekstissäkin todetaan, 75% cityvihreitä maailmanpelastaja vatipäitä

  2. Saapas nähdä, pystyykö valtamedia ja muutamat puolueet höynäyttämään suomalaiset ilmastohysteriaan. Kova on ainakin yritys.
    Kun tarpeeksi kauan ja kovaan ääneen syyllistetään ilmaston pilaamisesta, niin typerimmät ja herkimmät ahdistuvat, sitaisevat paksun liinan kaulaansa, alkavat syömään pelkästään porkkanoita, äänestävät vihreitä ja tuntevat siten itsensä paremmiksi ihmisiksi.

  3. Kyse on RASISMISTA, jota kaupunkilaiset ovat tunteneet, etenkin SDP ja Kokoomus aina WWII jälkeen nykypäivään saakka ja vielä eteenpänkin maaseutua kohtaan. Nyt mukaan saa laskea kaikkein suurimman pirun eli vihreät, jonka toiminnan pitäisi tykkänään kieltää ja julistaa laittomaksi terroristijärjestöksi samaan kastiin kuin ISIS & kumpp.

    Perusteluna esitän sen synnyn ja luonnin DDR:ssä nimenomaisena tarkoituksena haitata länsivaltojen ja etenkin silloisen Saksan Liittotasavallan elinkeinoelämää ja aitoa yhteiskuntarauhaa. Eli vihreä puolue on rinnastettavissa täysin Stasiin ym. terrori-iskuihin, joita kommunistinen blokki suurinpana tietenkin Neuvostoliitto ja sen KGB teki, jota nimenomaisesti DDR innokkaasti auttoi ja toimi bulvaanina. Vihreitä voisi kuvailla eräänlaisena ”haittaohjelmana” eli tietokoneviiruksena, jonka tehtävänä oli sotkea ja haitata PC:n toimintaa korruptoiden sen rekisterit yms. Tätä tarkoitusta varten nk. Vihreä liike perustettiin DDR:ssä.

    Ja kuten tunnettua v. 1979 tuo sama huligaanijoukkio sikisi rikoksesta Koijärvellä kahlehtimalla itsensä maansiirtokoneisiin ja puihin saadakseen koko homman menemään ”puihin”.
    Tuolloin pitkätukkaiset ja liian pienissä virkatakeissa suikka päässä poliisit olivat huuli pyöreänä kuin Ö paskalla tumput suorina tekemättä yhtään mitään. Sanonpa vain, että jos presidentti Urho Kekkonen olisi ollut vielä nuoruutensa voimissa, tuokin ”mielenilmaus” olisi loppunut lyhyeen.
    Tuolloin mediassa alettiin kysymään poliitikoilta ja yleiseltä mielipiteeltä, että onko nk. ”kansalaistottelemattomuus” luvallinen, oikeutettu ja hyväksyttävä toimintapa ajaa asioita yhteiskunnassa, vaikka se olisi lain vastaista toimintaa aivan kuten Koijärvellä tapahtui, sillä sillä tapahtuva ojitus oli lainvoimainen ja lupa oli myönnetty toimintaan luvan hakijalle.

    Maaseudulla on keskustalaisia, ent. Maalaisliitto, joita etenkin SDP vihaa ja on vihannut mustan sappensa kyllyydestä, koska ”talonpojat” menivät v. 1918 punakapinassa ”väärälle” puolelle toisin kuin muualla tapahtuneissa kommunistien tekemissä vallankaappauksissa. Tosin Venjän bolsevikit käynnistivät ”kulakkien” eli talonpoikien kansanmurhan syystä, että heitä pidettiin ”porvareina” ja ”kapitalisteina” sekä nämä vielä julkesivat olla hyväksymättä pakkokollektivisointia, jossa muodostettin kolhooseja.
    Myöskin kokoomus kaupunkilaispuolueena ei välitä maaseudusta, vaan aivan kuten Helsingin ent. pitkäaikainen pormestari kokoomukselainen (naisen hakkaaja (kok)) Raimo Ilaskivi itki ja valitti Helsingin rahantarvetta muulta Suomelta julistan ”Helsinki -keskeisyydessään” sitä, kuinka Helsinki elätti ”muuta” Suomea.

    1970- ja 1980-luvulla harjoitettiin nk. ”kehitysalue politiikkaa”, jota silloisissa hallituksissa aina mukana ollut – joskus tosin Kekkosen pakottamana – Keskustapuolue ajoi kyseistä maaseudun ja syrjäseutujen kehittämistä taloudellisesti ja parantamalla tieyhteyksiä ja aikaisempina vuosikymmeninä sähköistämistä.
    Tätä vihattiin SDP:n ja kokoomuksen taholta yli kaiken ja piruiltiin sekä pilkattiin tuomiten se suoranaiseksi koloanialismiksi kaupunkilaisia kohtaan ja täysin tarpeettoman rahan tuhlauksena, sillä maaseudun olot eivät kiinnostaneet näitä etujärjestö -puolueita lainkaan vaan aivan kuten nyt täysin valloilleen päässyt keskittämispolitiikka merkitsee, nuo kaupunkilais -puolueet korostivat sitä, että Suomen kansan tulee lähteä aivan kuten 1960-luvun lopulla kaupunkeihin keskittyen väestöpoliittisesti kasvukeskuksiin ja muu harvaan asuttu Suomi voitaisiin ”sulkea” tarpeettomana ”taakkana” ja wanhan aikaisena pieruna.

    Tämä tietenkin olisi merkinnyt SDP:lle ja Kokoomukselle uusia kannattajia kaupunkilaistuneista kepulaisista, jolloin tuo ”kepu pettää aina” -puolue olsi saatu likvidoitua pois tästä maailmasta, jonka jälkeen kaikki vääryys, pahoinvointi ja epäoikeudenmukaisuus olisi kuollut samassa pois ja kokonainen maailma olisi ”parempi” paikka.

    Sillä eivan kuten demlan oikeudenkättökin perustuu siihen, ettei tuomion perusteena ole tehty rikos, vaan se kuka sen rikoksen tekee!

  4. Eilen väitettiin myös maahanmuuton nauttivat yhä suurempaa suosiota. Tosin sitten uutisessa itsessään otsikko ei pitänyt edes millään tavalla paikkaansa. Jopa pohjana olevan ”tutkinnan” mukaan 52 % oli sitä mieltä, että maahantuloa oli tiukennettava. Työperäinen maahanmuutto oli lisännyt suosiotaan ja ilmeisesti väärän maahanmuuton vuoksi. Eikä siinä tarkoitettu mitään halpatyövoiman tuontia edes

    Tämä tutkimus on silkkaa valehtelua. Varmaan kansa haluaa kieltää puiden polttamisen ja maksaa hiiliveroja sekä ottaa ilmastopakolaisia. Poliitkikkoja vaaditaan muka toimiin….

  5. Kuinkahan moni vastaajista tietää seuraavat tosiasiat. CO2 ilmassa on ollut yli 10 kertainen tämän päiväiseen arvoon verrattuna. 10 000 vuotta sitten Suomen päällä oli 1 km paksuinen jää peite., ilmaston muutos sulatti sen. Gröölanti oli 800 luvulla vihree saari , jonka asutti Viikingit, mutta ilmaston kylmetessä se muodostui atumattomaksi.
    Oliko vastanneet tietoisia todellisesta kehityksestä!!

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.