Vastarintaliike sai valitusoikeuden korkeimpaan oikeuteen

16
Pohjoismainen vastarintaliike on saanut valitusoikeuden korkeimpaan oikeuteen. Aiemmin liike on tuomittu lakkautettavaksi niin käräjäoikeuden, kuin hovioikeudenkin päätöksellä.

PVL:n Suomen osaston johtaja Antti Niemi kommentoi päätöstä lyhyesti Nykysuomelle:

– ”Päätös oli sellainen jota odotimmekin eli korkein oikeus ottaa asian käsiteltäväkseen, mutta vaatimus tuomion toimeenpanokiellosta ei mennyt läpi.”

Näin ollen Pohjoismainen vastarintaliike on ainakin toistaiseksi lain nojalla kielletty.

Nykysuomen sunnuntai-striimissä viime syyskuun alussa vieraillut Niemi kertoi juurta jaksain kielto-prosessin tapahtumista ja vaikka kyseessä oli äärimmäisen asiallinen haastattelu, sensuroi youtube videon heti seuraavana päivän. Nykyisin haastattelu löytyy Bitchute-palvelusta.

 

Aiheeseen liittyvää:

Youtube sensuroi Nykysuomen sunnuntai-striimin – Sisältö ilmoitettu sopimattomaksi tai loukkaavaksi

16 KOMMENTIT

  1. Tietääkö kukaan mitä kielto tarkoittaa käytännössä? Onko joku vääränlainen vaatetus nyt kiellettyä, vai kenties jokin ilme tai äännähdys?
    Mikä on siis määritelty kielletyksi käytännön tasolta? Tietävätköhän kieltäjätkään?

    • Sensuuria ja mielipidekieltoja lisäävien tahojen tarkoituksena onkin juuri lisätä viranomaismielivallan mahdollisuutta, koska tulkintamahdollisuudet ulottuvat melkeinpä mihin hyvänsä toimintaan. Kaksoisstandardeja voidaan venyttää äärimmilleen tulkinnanvaraisen lainsäädännön avulla. Klassinen oikeusperiaate henkilöön katsomattomuudesta — ts. laki on kaikille sama –, on totaalisesti ja tarkoituksella unohdettu.

      Huvittaa joidenkin hyväkkäiden riemu asiasta, mutta kohta eivät vasuritkaan saa arvostella mm. Israelin politiikkaa, sillä se on anti-sionismia, joka on anti-semitismiä, joka puolestaan on natsismia.

  2. On erittäin mielenkiintoista nähdä, on meillä edes korkeimman oikeusasteen tasolla OIKEUS-laitos vaiko vain korruptoitu demlalainen ”oikeus”-laitos, joka mm. järjestelee näytösoikeudenkäyntejä perustuslakiin kirjatua sananvapautta käyttäviä suomalaisten valkoista kansanmurhaa vastustavia isänmaallisia vastaan.

    Mikä on Demla?

    ”Kirjainyhdistelmä Demla (ent. Suomen Demokraattiset Lakimiehet) on monille etäisesti tuttu. Se symboloi Suomen oikeuslaitoksen poliittista korruptiota. Demla on kommunistien vuonna 1954 perustama vasemmistolainen lakimiesyhdistys, joka Neuvostoliiton aikana piti tiiviisti yhteyttä idän ”edistyksellisiin” (so. kommunisteihin). Sen tavoitteena on ohjailla suomalaista oikeusjärjestelmää ja lainsäädäntöä oman poliittisen arvopohjansa mukaisesti. Sillä on kautta historiansa ollut huomattavasti valtaa maassamme, ja monet Demlan jäsenistä ovat kuuluneet presidenttiä (Halonen) ja pääministeriä (Jäätteenmäki) myöten korkeimpaan valtiojohtoomme. Juuri järjestön vaikutusvalta tekee siitä vaarallisen; demlalaiset ovat perinteisesti olleet avainasemassa esimerkiksi Suomen maahanmuuttopolitiikasta päätettäessä.

    Vasemmiston taktiikoille uskollisena Demla on julkilausumissaan piilottanut todelliset tavoitteensa ympäripyöreän ihmisoikeushötön taakse. Kommunismin edistäminen on sittemmin vaihtunut monikulttuurin kannattamiseen ja muun muassa aseiden omistusoikeuden vastustamiseen. 2000-luvulla demlalaisten toiminta on herättänyt suomalaisissa närkästystä etenkin siksi, että yhdistyksen jäsenet ovat pyrkineet aktiivisesti rajoittamaan suomalaisten sananvapautta oikeusteitse.

    Ruben Stiller totesi taannoin Yle Puheen keskusteluohjelmassa, että Suomeen tarvittaisiin lakimiesryhmä, joka ottaisi asiakseen ”rasistien” (eli monikulttuurisuutta vastustavien) jatkuvan ahdistelun. Demla on juuri se ryhmä.”

    http://www.magneettimedia.com/mika-on-demla/

  3. Sanoisinko pienoinen ihme, vaikka vakuutuslääkäristä ei ollutkaan kyse, joka ”lausunnossaan” oli vankasti sitä mieltä, ettei X-vakuutusyhtiön tarvitse maksaa hautausavustusta, koska ruumis on selvästi työkkyinen ja vakuutuspetos tarkoituksessa näyttelee tosin aivan Oskarin arvoisesti, sillä löyhkä on niin todentuntuista, ettei vakuutuslääkärin työsuhteen historiassa kukaan petosta yrittänyt ole nähnyt niin paljon vaivaa valmistautumisessaan rooliinsa, johon on kuulunut varmasti mellkoset tuntimäärät, joita ”näyttelijä” on viettänyt patologisella oppimassa ”osaansa eläytymistä”.

    Lausunnon alussa todetaan vielä, häntä voidaan pitää Suomen parhaimmistoon kuuluvana ”luonnenäyttelijänä”. Sen lopussa tosin suositellaan siirtymistä ”aktiivimallin” piiriin siirtymistä.
    Pienenä reunahuomautuksena todettakoon, että jos kyseessä olisi ollut haittamaahanmuuttaja eli ”voimavara”, hänelle automaattisesti annettaisiin kaikkii sosiaalipoliittiset tuet ja ”kantimet” sekä ”olemuksesta” pääteltäisiin toteennäytettynä se, että kyseisellä moniosaajalla on 18 lasta ja vaimoja ”mustissaan” ”kumulatiivinen” lukumäärä.

  4. Tuomareilla vaikuttaa olevan joku vakava lukuvamma.

    Voisi olla hyvä jos joku opettaisi tuomareita lukemaan esim. että mitä otsikko niinkuin tarkoittaa käytännössä.

    Kaikki kiihottamistuomiot kansanryhmää vastaa ovat oikeusmurhia

    Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on säädetty otsikon alla ( rikoslain 11 luvun otsikko):
    ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”..

    Rikoslaki 11 luku
    Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

    Tuota on siten tulkittavat, että vain sellainen kiihotus kansanryhmää vastaan kiihottaminen on rikoslain mukaista kiihottamista, joka täyttää myös ”sotarikoksen taikka rikoksen ihmisyyttä vastaan” määritelmän. Sellaisia ei Suomessa ole tapahtunut, joten kaikki kansanryhmää vastaan kiihottamistuomiot ovat oikeusmurhia. Tuomioistuimet ovat tulkinneet lakia väärin.

    Tulkinnassa on otettava ERITYISESTI huomioon myös perustuslakimyönteinen tulkinta

    Kotimaisten kielten keskus on kertonut otsikoista näin:
    Otsikot ojennukseen
    Otsikoilla on monenlaisia tehtäviä. Otsikon täytyy kertoa lyhyesti, mistä
    tekstissä on kyse ja mikä on tekstin tarkoitus ja näkökulma. Sen täytyy
    myös houkuttaa lukemaan. Otsikoiden avulla lukija saa nopeasti
    yleiskuvan jutusta.
    http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2483

    KKO:2014:7

    17. Rikoslain 3 luvun 1 §:n esitöiden mukaan
    rikosoikeudellinen «laillisuusperiaate» tarkoittaa muun muassa sitä,
    ettei tuomioistuin rangaistussäännöstä soveltaessaan saa mennä lain
    kirjaimen ulkopuolelle eikä täydentää tai korjata lakia
    analogiapäätelmään turvautumalla. Tuomioistuin ei saa poiketa
    lakitekstin yleiskielen mukaisesta tai juridis-teknisestä merkityksestä.
    Lainsäätäjän käyttämät käsitteet, niin kuin myös konkreettisen
    tapauksen ja abstraktin oikeusnormin vastaavuuden toteaminen,
    edellyttävät soveltamistilanteessa lainkäyttäjän tulkintaa.
    Laillisuusperiaatteen tavoitteena on taata oikeusturvan ja ennakoitavan
    laintulkinnan toteutuminen (HE 44/2002 vp s. 29 ja 34).

    Tulkinnassa
    on otettava huomioon myös perustuslakimyönteinen tulkinta, mikäli asia
    on tulkinnanvarainen, niin tällöin asiaa on tulkittava
    perustuslakimyönteisesti:
    Perustuslakivaliokunnan mietintö 25 ( PeVM 25/1994 ):
    Tuomioistuinten tulee valita perusteltavissa olevista lain
    tulkintavaihtoehdoista sellainen, joka parhaiten edistää perusoikeuksien
    tarkoituksen toteutumista ja joka eliminoi perustuslain kanssa
    ristiriitaisiksi katsottavat vaihtoehdot. Tältä osin voidaan puhua
    perustuslainmukaisesta tai perusoikeusmyönteisestä laintulkinnasta

  5. Pohjoismainen Vastarintaliike yritetään kieltää koska se on rikolliselle valtaeliitille vaarallinen.

    Mutta Kokoomus, Keskusta, Siniset ja Perussuomalaiset jotka ovat olleet hallituksessa joka päästi terroristien ja murhaajien vyöryn Suomeen ovat salonkikelpoisia!

    Kuinka monta ihmistä on kuollut ja kuinka monen ihmisen elämä on tuhottu näiden salonkikelpoisten herrasmiesmurhaaja puolueiden toimesta.

  6. Vastarintaliike on hyvällä asialla ja todella tarpeellinen tässä nykyisessä loismaahanmuuton (muka monikulttuurisessa), yltiöpäisessä ilmastohysteriassa ja sairaanloisessa feminismissä rypevässä punaviherkommunistisessa yhteiskunnassa. Toivoa paremmasta vielä on.

  7. Kielletäänkö Kokoomus hyvien tapojen vastaisena? Uhkaus ja murha jo kontollaan, ellei muutakin ole.

    Ei tietenkään. Kenellekään järjissään olevalle ei tulisi mieleenkään moista vaatia. Vain väärinajattelijoille se vaaditaan, kuten ennenkin.

  8. Brysselin Pravdan esikuva on neuvostoaikainen Moskovan Pravda.
    Brysselin Pravda ajaa EU-diktatuurin ja Uuden maailmanjärjestyksen tyrannian agendaa, takapirunaan globalisti Antti Herlin, joka on osallistunut mm. Bilderberg-kokoukseen kuten oli mananmajoille mennyt Aatos Erkkokin.

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.