Mikä muutti opetusministerin mielen kansanedustajan syytesuojasta?

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson äänesti perjantaina perussuomalaisen kansanedustajan Juha Mäenpään syytesuojan purkamisen puolesta.

Syytesuojan purkaminen meni nurin äänin 54 vastaan ja 121 puolesta. Jotta syytesuoja olisi voitu purkaa, sen kannalla olisi pitänyt olla viiden kuudesosan tuki.

Vuonna 2016 Andersson moitti Turkkia, kun maa oli poistamassa syytesuojaa opposition edustajilta. Perjantaina hän äänesti opposition edustajan syytesuojan poistamisen puolesta Suomen eduskunnassa.

Andersson selittää äänestyskäyttäytymistään Twitterissä sillä, että nyt ei ollut kyse koko opposition, vaan yhden kansanedustajan syytesuojan poistamisesta.

Perustuslain pykäliin 29-31 on kirjattu seuraavaa:

”Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan.

Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.

Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.”

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen oli ilmoittanut ennen äänestystä nostavansa Mäenpäätä vastaan syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jos Mäenpään syytesuoja purettaisiin.

Katso Mäenpään yli vuosi sitten eduskunnassa pitämä puheenvuoro, josta keskustelu kansanedustajan syytesuojan heikentämisestä sai alkunsa:

Lähde: Twitter

17 thoughts on “Mikä muutti opetusministerin mielen kansanedustajan syytesuojasta?

  • 27.6.2020 at 19:44
    Permalink

    Heh heh.. kesähelle kuumentanut nämä vasemmiston vinkulelut.. näkevät rasismia joka paikassa.. Kommunistit voisivat aloittaa puhdistamaan omaa pesäänsä.

    Esim vasemmiston idolit, Karl Marx ja Friedrich Engels, olivat rasisteja pahimmasta päästä.. mutta hys hys.. tästähän ei tietenkään ääneen puhuta

    Missä kirjaroviot? Kaatuvatko idolien patsaat? Marx ja Engelshän olivat täysiä pesunkestäviä rasisteja.. ei nykypäivänä puhuta neekereistä, beduiineista ja villi-ihmisistä vaan sivistyneemmin vieraslajeista..

    https://www.dailysignal.com/2017/05/10/ugly-racism-karl-marx/

    Mutta kuten yllä olevat twiitit osoittavat.. tekopyhyys on kommunistin tärkeimpiä ominaisuuksia

    Reply
  • 27.6.2020 at 20:37
    Permalink

    Li Anderssonin selitys on niin ontuva, että jos se olisi hevonen. se pitäisi ampua pois kärsimästä!

    Reply
  • 27.6.2020 at 21:28
    Permalink

    Onneksi vielä jäi vihernatsit viksemään.
    Mutta kohta suome viedään kun suomentuhon 1 ämmä pääsee vauhtiin ja tulee valkoisen miehen alistamiseen yhteikunnassa säätävä feministiperustuslaki joka tulaa takaamaan että kohta ei voi sano mitään jos arvostelee hiukankin hallitusta tai läpsyjä jotka tulee raiskaamaan suomen islaminalle, tuomi tulee heti oikeudessa.
    Tuo ohisalo joutais suomesta somaliaan muuttamaan niiden lakeja.

    Reply
  • 27.6.2020 at 22:14
    Permalink

    ””Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.”

    Totuus on kiistaton – islam ja muslimit ovat todellakin vieraslaji valtiokirkollisessa Suomessa.

    Oikeus on suojella kristittyjä ja kristinuskoa sen sivistyksen, seesteisen yhteiskuntamallin ja ihmisluonteen jalompien ominaisuuksien tukemisen, sekä silkan yhteiskuntarauhaa säilyttävän käytännön etiikankin puolesta.

    Islamilla sensijaan ei pitäisi olla oikeutta tulla sabotoimaan sotaveteraanien islamin tuhoisutta vastaavaa kommunismia vastustaneen veriuhrin tulosta omalla jo 1400 vuotta sotimista ja 250 miljoonaa toisinajattelijan mädäntynyttä ruumista tuottaneena ääririkollisena ja pahuuden tuhoisampana poliittisen totalitarismin ilmentymänä maan päällä.

    Reply
  • 27.6.2020 at 23:18
    Permalink

    Lapsuudestani 70 – 80 -luvuilta muistan kuinka vanhemmat sukupolvet toisinaan tuhahtelivat ”Se on politiikkaa”. Jotenkin ymmärsin pienessä lapsen mielessäni, että politiikkojen ei tarvitse pitää kiinni mistään mielipiteestään. Heille vasen on oikea ja oikea vasen aina sen mukaan, mistä puolueelle on eniten hyötyä ja mikä takaa suurimmat kannatuslukemat seuraavassa mielipidemittauksessa tai tulevissa vaaleissa. Silloinen käsitykseni on sittemmin vain vahvistunut.

    Jotenkin tämä on 2000-luvulle tultaessa päässyt unohtumaan. Elämme ehkä politisoituneimpia aikoja sitten taistolaisuuden. Poliitikkoja kyllä syytetään valehtelusta ja takinkäännöstä, mutta syytökset satelevat kilpailevalta puolueelta tai ainakin ennakoivat puolueen jakaantumista kilpaileviin ryhmiin, kuten kävi Soinin tapauksessa. Kukaan ei uskalla kritisoida saati haastaa omaa puoluettaan.

    Reply
  • 28.6.2020 at 00:14
    Permalink

    Opetusministeri Li Andersson ei tule koskaan tunnustamaan että burkhan käyttö luo hirviöitä. Kun lapsi ei saa nähdä äidin hymyä eikä kokea ihokosketusta, kasvaa lapsi automaattisesti kieroon. Islamissa kun tämän kieroon kasvamisen vielä varmistaa se kun lapsi saa jatkuvasti kuulla että hänellä on itseisarvoa vain jos hän on hyvä muslimi eli oppii koraanin ulkoa, joissakin piireissä alapääsilvotaan, tai kieltäytyy poikaystävästä joka ei ole muslimi. Saksassa on tapettu nuori nainen jonka anteeksiantamaton rikos oli mennä töihin kuffarille.

    Reply
  • 28.6.2020 at 00:27
    Permalink

    Li Andersson on puolestaloukkaantuja. Mikä se sellainen on?

    Se on sellainen egoisti-narsisti joka asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja määrää että omiin intresseihin sopivilla ryhmillä tai yksilöillä ei ole kykyä puolustaa omia etujaan, ja asettuu näiden yläpuolelle moralistiseksi ylijumalaksi jonka nenänvartta pitkin saamme tietää mikä on sallittua ja mikä ei, jotta tämä puolestaloukkaantujan valitsema kohde olisi turvassa.

    Muualta bongattua:

    ”Mikään instituutio tai liikeyritys ei ole turvassa puolestaluokkaantuvien fanaatikkojen vainolta.

    Itselleni vähemmistöt, etniset,uskonnolliset, seksuaaliset tai vaikkapa vammaisväestö, ei ole mikään ongelma. Päinvastoin, tuttavapiiristäni löytyy kaikkia mainittuja ja useimmat eivät halua olla missään tekemisissä näiden itsensä meidän yläpuolellemme nostaneiden toiviaisten, lindströmien, andersonien, tuomiojien ja lukuisten muiden, jotka todellisuudessa haluavat vain murtaa suomalaisen kulttuurin oman maailmantuskansa parantamiseksi. Kansalainen on heille tässä vain maksaja ja ylenkatsottu typerys.”

    Reply
  • 28.6.2020 at 17:19
    Permalink

    Toiviaisesta pitäisi tehdä muutama rikosilmoitus. Vois ämmä rauhoittua vähän?

    Reply
  • 28.6.2020 at 18:15
    Permalink

    Andersson teki viisaasti ja oikean ratkaisun,Onnittelut hänelle

    Reply
  • 28.6.2020 at 20:37
    Permalink

    Onko liian suuri ponnistus ymmärtää mikä ero on poistaa yhden rikoksesta epäillyn syytesuoja tai kategorisesti koko opposition?

    Reply
    • 29.6.2020 at 04:23
      Permalink

      Mielivaltaisesti on siis ok päättää, että eri tavalla asioita katsova onkin yllättäen ilman suojaa?
      Tällainen on tuttua pikemminkin diktatuurissa ja erilaisissa lahkoissa, ei hyvinvointivaltion demokratiassa.

      Reply
    • 30.6.2020 at 09:35
      Permalink

      Mitä höpäjät? Jos poistat syytesuojan yhdeltä, poistat sen samalla myös kaikilta vastaavassa asemassa olevilta eli tässä tapauksesssa maahanmuuttokriittiseltä oppositiolta. Vihervasemmisto-logiikan oppitunneille ei kannata osallistua.

      Reply
  • 28.6.2020 at 22:11
    Permalink

    Looshi numero xxx ohjeet/painostus

    Reply
  • 30.6.2020 at 09:30
    Permalink

    Punakommunismin mutavelli ei säästä ketään sen hetteikölle eksynyttä. Voidaan puhua uusmarxismista tai kulttuurimarxismista, jossa ollaan globalistien asialla ja jossa perinteinen työväenluokan puolustaminen on vain pienen pieni sivuasia. Jos pitäisi puhua erityisesti valkoisen työväen- tai keskiluokan asian ajamisesta ja näiden kotimaiden puolustamisesta, niin uusmarxilainen joutuu paniikkiin, kun mainitaan sanat ’valkoinen’ tai ’kantasuomalainen’. Nuo sanat kuullessaan ne raivostuvat ja hyökkäävät joukolla ja syyttävät ketä hyvänsä äärioikeistolaiseksi rasistiksi. Tämäkään ei riitä, vaan sanojalle pitää aiheuttaa henkilönä mahdollisimman paljon vaikeuksia.

    Reply

VASTAA: Nykysuomi.com käyttää sekä automaattista, että manuaalista moderointia kommenttiosiossa. Jokainen vastaa omista kommenteistaan ja nykysuomi.com pidättää oikeuden moderoida asiatonta keskustelua tarpeelliseksi katsomallaan laajuudella.