Oikeusasiamiehelle useita kanteluita valtakunnansyyttäjästä – Ilta-Sanomien valeuutinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta

Eduskunta äänesti kansanedustaja Juha Mäenpään syytesuojasta, Äänestys päättyi 121–54, mikä tarkoittaa sitä, ettei eduskunta antanut suostumustaan Mäenpään syyttämiselle.

Ilta-Sanomat julkaisi  uutisen missä oli jätetty Raija Toiviaisen erikoisin  kommentti käsittelemättä. Ilta-Sanomat oli pyytänyt kommentit Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvaselta ja oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkoselta.

Ilta-Sanomat on nostanut artikkeliin lainauksen valtakunnansyytäjä Toiviaisen kommentista Ylen uutisesta:
”Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon. Ratkaisun tekee tietysti aina lopulta tuomioistuin, Toiviainen totesi Ylelle.”

Todellisuudessa erikoisin kommentti Toiviaiselta oli  Ylen otsikossa, missä mainitaan ensimmäisen kerran Toiviaisen lausunto:
”Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?”

 

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen kommentoi Ylen uutisessa:
– Onko oikein, että polittiikkaa voi tehdä laittomin keinoin? Eli käyttää siinä sanoman ajamisessa lainvastaista puhetta, ja rikkoa siinä mielessä voimassa olevaa lainsäädäntöä niin, että siitä ei seuraa rikosoikeudellista seuraamusta.

Tämä kommentti on jätetty Ilta-Sanomien uutisesta kokonaan pois ja Tolvanen ja Kekkonen ei mitenkään kommentoi   Toiviaisen lausuntoa. Toiviaisen lausunto ”Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?” nousee Ilta-Sanomien uutisessa esiin, vain Jussi Halla-ahon ja Ville Tavion siteerauksessa. Tolvanen ja Kekkonen ei sanallakaan kommentoi Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen  lausuntoa.

Tolvanen Ilta-Sanomille: ”Mielestäni Raija Toiviainen kommentoi asiaa ihan asiallisesti”, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Hänhän totesi vain, että syyttämisen edellytykset olivat olemassa, ja syyttämäänhän pitää mennä vain silloin, kun syyttäjä pitää todennäköisempänä että tulee tuomio kuin että ei tule. Syyttäjän pitää pitää tuomiota aika varmana, että voi syyttää ylipäätään, Tolvanen sanoo.”

Kekkonen Ilta-Sanomille: Toiviainen puhuu hyvin maltillisesti ja järkevästi. Ei pitäisi olla mitään erityistä syytä hermostua siitä, Kekkonen toteaa. Hän on virkamies, mutta hänellä on aivan sama oikeus ilmaista mielipiteensä kuin muillakin. Luin hyvin tarkkaan hänen haastattelunsa, ja hän ei ole missään sanonut varmuudella, mikä tämän prosessin lopputulos olisi, jos se tulisi tuomioistuimeen. Hän ei ole mitenkään loukannut syyttömyysolettamaa, joka on hyvin tärkeä periaate. Kekkonen itsekin olisi periaatteessa toivonut, että syytesuoja olisi purettu.”

Oikeusasiamiehelle tehty lukuisia kanteluita Raija Toiviaisesta.

Oikeusasiamiehen toimistosta vahvistettiin maanantaiaamuna, että  kanteluita on kirjattu 8 kappaletta liittyen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen kommentointiin ja toimintaan Kansanedustaja Juha Mäenpään tapaukseen. Oikeusasiamiehen toimistosta lisättiin ettei kaikkia sähköposteja ole vielä käyty läpi, kanteluita voi olla enemmän.


Syyttömyysolettama Suomessa.

Esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Myös hyvään journalistiseen tapaan kuuluu syyttömyysolettama. Suomalaisten journalistin ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.

 

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta. Kun syyte hylätään, ei tuomioistuin tuomitse syytettyä syyttömäksi vaan hän on ollut sitä koko ajan. Oikeudenkäynnin ja esitutkinnan aikana ei siis periaatteessa pitäisi olla epäselvää tilannetta, jossa haetaan vastausta onko henkilö syyllinen vai syytön. Tuomioistuimen tehtävänä on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi.

Periaate ilmaistaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen 11 artiklassa: Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.

Myös muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on asiasta säännös. Sen 6 artiklan 2 kappaleen mukaan jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Artiklan 1 kappaleessa taas edellytetään, että rikossyytteet tulee käsitellä nimenomaan riippumattomassa tuomioistuimessa, niitä ei voi jättää minkään hallinnollisen viranomaisen ratkaistavaksi. Edelleen vaaditaan, että tuomioistuimen menettelyn tulee täyttää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimukset.

Lähde: Ilta-Sanomat, Yle, Wikipedia, Oikeisasiamiehen toimisto


 

 

 

12 thoughts on “Oikeusasiamiehelle useita kanteluita valtakunnansyyttäjästä – Ilta-Sanomien valeuutinen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta

  • 29.6.2020 at 11:25
    Permalink

    Suomessa on nyt otettu tavaksi muuttaa poliittista ilmapiiriä ja kulttuuria lainsäädännön ja oikeuslaitoksen toimenpiteiden kautta. Kuvio rikkoo perinteistä vallan kolmijako-oppia, joka pitää lainsäädäntövallan, sekä tuomio- että toimeenpanovallan erillään toisistaan. Kansan omaksumien käsityksien ja oikeustajun nopea ja väkivaltainen muuttaminen lainsäädännöllä on kommunististen maiden kehittämä käytäntö. Sillä käydään niiden kansalaisten kimppuun, joihin massamedian kautta suoritettava aivopesu ja asennekasvatus ei tepsi. Vahva poliittinen syyttäjä-instituutio luotiin Neuvostoliiton alkuaikoina. Tämän poliittisen oikeuden lainvalvojaksi ja rankaisijaksi syntyi salainen poliisi NKVD sekä GULAG eli vankileirien saaristo, jossa poliittisten vankien asema oli jopa tavanomaisia rikollisia huonompi.

    Reply
  • 29.6.2020 at 11:39
    Permalink

    Mietin tässä että mikähän oli se ”kansanryhmä” jota vastaan Juha olisi kiihottanut? Äkkiä ei tule mieleen yhtää kansanryhmää.

    Vieraslajit eivät ole kansanryhmä. Kaikki muu on kuulijoiden arvuuttelua ja omien mielikuvitusten tuotosta.

    Reply
  • 29.6.2020 at 12:08
    Permalink

    Oikeutta ei saisi käydä poliittisin perustein. Raija Toiviainen syyllistyi tuohon! Jos poliittisin perustein aletaan tuomioita antaa, niin mikä on se puolue tai ryhmä, jolla olisi puhtaat jauhot? Sitä ei ainakaan edusta Raija Toiviainen

    Reply
    • 29.6.2020 at 17:20
      Permalink

      Näin on. Toiviaisen olisi syytä ymmärtää erota. Tai jos ei eroa niin hänet on erotettava epäpätevänä. Menkkaränkkä ei kuulu oikeuslaitokseen, eikä myöskään politiikka.
      Eduskunta säätää lait eikä minkään valtakunnan koomikot.

      Reply
  • 29.6.2020 at 12:36
    Permalink

    Sananvapaus on perustuslaillinen, ihmisoikeudellinen ja EU:n perustuskirjan mukaan sallittu. Jos jotain sitten herjataan, nostakoon syytteen ja oikeus voi asian käsitellä. Nyt syytettä ajoi vasemmistolainen tuomari, sanavalinnasta joka oli tarkoitettu vitsiksi ja joka ei edes ole epätosi. Sillä eikö ihminen ole laji? Eikö tänne tullut ole vieras? Kyse on ilmiselvästä poliittisesta loanheitosta.

    Hulluinta on että paljon pahempaa vihapuhetta on kuultu persuja vastaan. Yleensä vieraiden suusta. Eikä niihin puutu kukaan.

    ”Perustuslaki 12 § 1 mom.
    Sananvapaus ja julkisuus
    Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.” lähde Finlex

    YK:n ihmisoikeusjulistus
    ”19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.” – Lähde ihmisoikeusliiton verkkosivut

    ”EU perusoikeuskirja
    11 Artikla
    Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus
    1.   Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.” -lähde Eulex

    Reply
  • 29.6.2020 at 13:55
    Permalink

    Ovatko VKS Raija Toiviainen ja kohupastori Marjaana Toiviainen keskenään sukua?

    Reply
  • 29.6.2020 at 20:23
    Permalink

    Toiviainen voisi mennä omatoimimatkalle Etelä-Afrikkaan liftaamaan… Siellä se valkoinen alivalta on!!!

    Reply
  • 27.11.2020 at 18:22
    Permalink

    Voisiko joku asian osaava tehdä Toiviaisesta kantelun EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen, koska hänhän selvästi vainoaa valkoisia, kristittyjä ja heteroita eivätkä hänen esimiehensä puutu tähän saman ideologian jakavina. Husumusut sen sijaan saavat solvata valkoisia sen kuin ehtivät ja Toiviaisen mielestä nämä eivät ole tutkinnan arvoisia asioita…

    Reply
    • 29.11.2020 at 18:55
      Permalink

      hän vain jatkaa samaa kuin edeltäjänsä ja lienee tämän talutusnuorassa

      Reply
    • 29.11.2020 at 19:07
      Permalink

      ”Husumusut sen sijaan saavat solvata valkoisia sen kuin ehtivät ja Toiviaisen mielestä nämä eivät ole tutkinnan arvoisia asioita…”

      Ei siinä ole ihmettelemistä:

      ”Valkoiset punaliberaalit edistävät enemmistönä olevien etnovähemmistöjen moraalista diktatuuria

      Valkoisia on maailman koko väestöstä tällä hetkellä vaivaiset 6 prosenttia. Luku pienenee värillisten väestöräjähdyksen, suunnitelmallisen väestönvaihdoksen ja indoktrinoidun itseinhon seurauksena jatkuvasti. Silti vihamielisen ”eliitin” agendaa ajava valtamedia kutsuu värillisen globaalin enemmistön ihmisiä vähemmistön edustajiksi, vaikka väestötilastot kertovat päinvastaista. Toisaalta yleiseksi sylkykupiksi alennetut valkoiset leimataan surutta ”etuoikeutetuksi” vähemmistöksi, vaikka rasistinen rasismilainsäädäntö riistää heiltä puolueellisesti oikeuden etniseen itsesäilytykseen ja ylpeyden historiallisesti ansaittuihin saavutuksiin. Valkoisille suodaan vain syyllisyys ja loputon elatusvelvollisuus miljardeille vapaamatkustajille.

      Terveen itsekunnioituksen puute ja sen ohjelmallinen rapauttaminen ovat keskeisiä syitä sille, miksi valkoiset eivät enää kollektiivisesti välitä kohtalostaan. He ovatkin luovuttamassa resurssinsa näennäisen vapaaehtoisesti populaatioille, joille se ei kuulu ja joilta puuttuu sitä paitsi kyky vaalia sitä.

      Yhtenä näkyvimpänä oireena tästä etnomasokismista on globaalia enemmistöä edustavien rotumuukalaisten julkeus käydä haavoitetun titaanin päälle. He ovat haistaneet veren, mutta eivät uskaltaisi silti käydä päälle ilman valkoisten maiden viidettä kolonnaa, joka hegemoniallaan määrittää nykyeurooppalaisten itsetuhoiset arvot. Kun kansallismasokismista tehdään jo lastentarhoissa normi, ei ole ihme, että etuoikeuksia haalivat ”vähemmistöt” aloittavat röyhkeän kitinänsä olemattomasta sorrosta nykyaikana. Taikasanana he käyttävät rasismia, josta on tullut pelkkä koodisana valkoisten vastaiselle rasismille.

      Tyyppiesimerkki kaunaisten värillisten pullistelevasta identiteettipolitiikasta on vaatimus tuotemerkkien nimien vaihtamisesta, koska ne jotenkin loukkaavat heidän etnisyyttään so. rotuylpeyttään. Harmittomat ja jopa hyväntahtoiset tuotenimet tulkitaan kieroutuneella logiikalla rasismiksi. Toisin sanoen etniset ammattiloukkaantujat vaativat, miten valkoisten luomien yritysten pitäisi käyttää kieltä kotimaissaan.

      Vastaavasti tiedotusvälineissä vainoharhainen rasismin kyyläys ei herätä minkäänlaisia kriittiisiä puheenvuoroja, mikä kertoo jo omalta osaltaan pelin hengen…”

      Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2020/11/valkoiset-punaliberaalit-edistavat.html

      Reply

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.