Miten mielipiteitäsi muokataan?

3

Nykyisin mielipiteen muokkauksessa apuna ovat tieteelliset ja psykologiset keinot, joilla voidaan vaikuttaa sekä suoraan, mutta myös tavoilla, joita vastaanottaja ei ymmärrä, eikä edes huomaa. Mielipiteitä muokataan kaikkialla, niin lehdistössä, televisiossa, mainostauluissa, peleissä, musiikissa, kirjoissa, netissä – aivan kaikkialla.

Koska aihepiiri on valtavan laaja, joudumme tavalla tai toisella palaamaan aihepiiriin toistuvasti, mutta ottakaamme tässä esille joitain esimerkkejä siitä miten meidän mielipiteitämme ohjaillaan. Suoraa vaikutusyritystä on kaikkein helpointa vastustaa, sen sijaan on lähes mahdotonta vastustaa epäsuoria keinoja, jos niitä ei tiedosta.

Esimerkkejä suorasta vaikuttamisesta ovat poliittisesti tai arvopohjaisesti sävyttyneet lehtiartikkelit, vaalimainokset, väittelyt televisiossa ja netissä. Näitä on suhteellisen helppo vastustaa, mutta nämä ovat vain jäävuoren huippu ja todellinen työ tehdään sen alla.

 

Tärkeintä keinoja piilovaikuttamiseen on mm. tiedon piilottaminen, väärien vastakkainasettelujen luominen, mediatilan täyttäminen epäolennaisuuksilla ja poliittisella teatterilla, mutta myös televisio-ohjelmat, tietokonepelien hahmojen roolit ja ominaisuudet ja valinnat vaikkapa vaatemainoksissa.

Tiedon piilottaminen on yksinkertaista. Jätetään yksinkertaisesti jotkut asiat kokonaan käsittelemättä. Usein tätä tehdään erityisesti historiaan liittyen, eli siten, että valitaan historiasta vain ne tapaukset, jotka tukevat haluttua tarinaa ja puhutaan vain niistä ja jätetään haluttua kertomusta kyseenalaistavat historian tapahtumat tylysti mainitsematta.

Tietoa piilotetaan myös lehdissä ja televisiossa myös niin, että ei nosteta asioita esille, joista ei toivota yleisön kiinnostuvan ja jos tällaista ei-toivottua tietoa nousee esille, koetetaan tarttua mihin tahansa skandaaliin, jotta sen herättämällä huomiolla voidaan ohjata ihmisten huomio pois ei-toivotuista asioista.

 

Television vaarillisimpia ohjelmia ovat elokuvat, sarjat ja mainokset. Niiden mielipidevaikuttamiselta on kaikkein vaikein välttyä, koska ne esittävät olevansa viihdettä, vaihtoehtomaailmoja, kuvitteellisia tarinoita tai jotain muuta fiktiivistä, ei todellista – ja juuri siksi niihin saadaan solutettua asennekasvatusta, joka menee katsojan tietoisen tason ohi.

 

Esimerkkinä vaikkapa se, että homoseksuaaleja on monissa sarjoissa todellisuutta vastaamaton määrä. Jossain Friends-tyyppisessä sarjassa homoseksuaalien osuus voi olla vaikkapa 10-20%, joka on moninkertainen määrä homoseksuaalien todelliseen määrään verrattuna.

Ihmiset helposti saavat väärän käsityksen ryhmien suhteellisista osuuksista tällä keinolla. Seuraava mielipiteenmuokkaus tapahtuu tämän ryhmän kohdalla siten, että heidät esitetään elämään aivan tavallista heteroperheen elämää siinä missä kaikki muutkin sarjan tai elokuvan pariskunnat.

Tämä ei kuitenkaan vastaa todellisuuta, koska etenkin homomiehet elävät usein yksittäissuhteitten ryydittämää elämää, jossa Yhdysvaltain tilastojen perusteella 25 prosenttilla on ollut yli 1000 seksisuhdetta ja 43 prosentilla yli 500.

Mikä hurjinta, esim. sarjassa Sex in the City roolit on käännetty vielä niin päälaelleen, että heteroparit on laitettu elämään homomiesten yksittäissuhteiden ryydittämää elämää. Meidät myös laitetaan katsomaan samansukupuolisten suutelua ja toistensa hellimistä televisiosta illasta toiseen, jotta me alkaisimme pitää sitä normaalina.

 

Näillä ja monilla muilla keinoilla luodaan malleja ja ujutetaan asenteita normaalista, hyvästä, toivottavasta ja ihailtavasta siten, ettei vastaanottava yleisö käsitä sitä mihin heitän johdatellaan. On myös huomionarvoista, että median tyrkyttämien elämäntapojen ja ryhmien edustajat esitetään aina hyvässä valossa!

Tässä oli vain muutama esimerkki, mutta tulen palaamaan aiheeseen uudestaan, koska jos me emme opi suojelemaan omaa ajatteluamme eri medioiden vaikutusyrityksiä vastaan, me tulemme aina olemaan niiden vietävissä, jotka haluavat ohjailla meitä haluamaansa suuntaan.

 

3 KOMMENTIT

  1. Tämä on totta ja siksi juuri olenkin kuullut monen kieltäytyvän jopa katsomasta, esim. Salkkareita, koska eivät halua katsoa homoilua….Tämä kertoo sen, että kansalaiset kyseenalaistaa kyllä näkemäänsä ja kuulemaansa, mutta jos veroissamme maksamme nyt myös TV:n luvan, on väärin jos meille tuotetaan tällaista piilomarkkinointia ja vältellään totuuksista puhumista.

    Varsinkin kun tätä tapahtuu kansalaisten valitsemien politiikkojenkin taholla, jotka on valittu pitämään kiinni perustuslain lupauksista jokaista kansalaista kohtaan, on säälittävää, jos tahto muuttuu heti, kun vaalit on käyty ja oma paikka lunastettu. Kansa maksaa heidän palkan, miksi heitä ei oikeasti kuulla? Miksi kansan kokemia vääryyksiä ei haluta avata ja keskustella, sopimisista puhumattakaan, mistä hyvä esimerkki on 1990 lama ja sen toimet yrittäjyyttä kohtaan. Tässäkin suojeltiin vain tiettyjä yrityksiä ja pankkeja, mutta samalla tuhottiin luottamus ja suuri määrä mahdollisuuksista tämän päivän yrityksille ja kasvulle.
    Kuitenkaan ei vieläkään ole tahtoa käsitellä asiaa ja hoitaa lain lupaama oikeus syyttömille .

  2. Helpointa on kun äänestää lompakolla. Ei osta eikä käy sellaisissa paikoissa joissa on homoja.

    Kun miettii asiaa luonnon- ja DNA:n kannalta niin kaikki eläimet (ps. kastemato ja pari muuta) parittelevat saadakseen jälkeläisiä. Myöskasveissa on emejä ja heteitä. Luonnossa esiintyy toisinaan viallisuutta, johon homotkin voidaan lukea, jolloin ne eivät jatka sukua ja siten poistuvat kiertokulusta. Näin on homojenkin laita. Ne eivät lisäänny.

    Hälyttävintä on se että homoille on myönnetty adoptio-oikeus. Adoptoitavalla lapsella on äänioikeus adoptiovanhempiensa suhteen. Kuka käyttää lapsen äänioikeutta? Jospa lapsi ei haluaisikaan homo-vanhempia? Kyse ei ole kiintymyksestä tai rakkaudesta. Kyse on siitä että lapsi joka kasvaa homo-vanhempien perheessä pitää tilannetta normaalina. Hän jokomuokkautuu siihen tai sitten hän kapinoi vanhempiaan vastaan. Tilanne on kuitenkin luonnonlakeja vastaan ja siksi lempeät äidin kasvot jäävät lapselta puuttumaan.

    Katsokaapa SDP:n kansanedustajaa Sanna Marinia ja hänen elämäänsä tähän asti. Miten hän käyttäytyy ja mitkä ovat hänen mielipiteensä sekä elmänarvonsa. Onko hän ”pullantuoksuinen”, ”naapurintyttö”, ”älykkö”, ”kotiäiti”?

  3. Tuosta syystä en katso telkkarista enää juuri mitään. Luontodokumentteihin eivät sentään saa hinttareita ujutettua. Oli yksi ilta telkku auki, Pasila-sarjassa lesbot suuteli ja käänsin kolmoselle ettei lapseni katselisi moista… No kolmosella oli ylimeikattu risuparta-transvestiitti Pomo piilossa -ohjelmassa… Eräänä iltana Stacey Dooley seurasi liikuttuneena kuinka nuori pari oli päättänyt antaa pienen poikavauvansa adoptioon ja kuinkas muutenkaan, homoille! Aika usein jollain kanavalla menee jotain homotukseen tai matutukseen liittyvää. Sapettaa että minua verotetaan tuosta asennesonnasta.

VASTAA: Sana vapaa. Jokainen vastaa omista kommenteista.