Sopisiko Suomeen Ruotsin malli rahapelaamisen lainsäädännössä?

Ruotsi siirtyi vuonna 2019 rahapelaamisessa lisenssijärjestelmään. Vanhanaikainen monopolimalli oli tullut naapurimaassamme tiensä päähän, ja ruotsalaiset uudistivat lainsäädäntönsä täydellisesti. Suomessa ei ole käyty vastaavaa keskustelua kovin vakavasti, vaikka lisenssinjärjestelmään siirtyminen onkin saanut jonkin verran kannatusta.

Lisenssijärjestelmään siirtymistä perustellaan esimerkiksi mahdollisuudella verottaa ulkomaisia toimijoita, kuten nettikasinoita, joiden sivuilla suomalaiset pelaavat joka tapauksessa sankoin joukoin. Lisäksi Ruotsissa lisenssijärjestelmän avulla pyritään ennaltaehkäisemään peliongelmia entistä tehokkaammin.

Monipoliasetelma aiheuttaa ristiriitoja

Suomessa monopolia on perusteltu etenkin peliongelmien ehkäisemisen kautta, sillä Veikkaus ohjaa paljon rahaa peliongelmien ehkäisemiseen. Yhtiö on kuitenkin menettänyt markkinaosuuksia ulkomaisille peliyhtiöille, kun suomalaisille suunnattuja sivustoja on netissä nykyisin runsaasti. Suomen valtio ei saa penniäkään niistä euroista, jotka pelataan ulkomailla sijaitsevilla sivustoilla, eikä suomalaisten pelaajien välttämättä tarvitse maksaa edes veroja. Asia on nykyisin niin, että parhaat nettikasinot löytyvät usein suomalaisille suunnattujen ulkomailta käsin operoivien sivustojen joukosta.

Suomessa ei ole haluttu päästää ulkomaista markkinointia kotimaisten kuluttajien nähtäville. Tätä on jo todistettu Ruotsissa, kun ulkomaiset rahapeliyhtiöt pääsevät nyt mainostamaan pelaamista Ruotsin markkinoilla, jossa sai ennen ainakin virallisesti toimia ainoastaan valtion monopoliyhtiö Svenska Spel. Toisaalta myös Veikkaus on joutunut selvitysten ja kritiikin kohteeksi sen turhan aggressiivisesta mainonnastaan. Tämä on omiaan heikentämään monopoliaseman säilyttämiseen liittyviä perusteita.

Ruotsin malli voi tuoda mukanaan hyviä asioita

Totuus on, että markkinoilla kilpailu ja ulkomaisten peliyhtiöiden toiminta kasvaa, eikä Veikkauksella todennäköisesti ole keinoja saada jo menetettyjä markkinaosuuksia takaisin. Lisäksi tämänhetkisessä tilanteessa emme voi mitenkään vaikuttaa ulkomaisten peliyhtiöiden toimintaan. Lisenssijärjestelmä toisi ne suomalaisen lainsäädännön piiriin, mikäli ne mielivät tarjota rahapelejä suomalaisille pelaajille.

Ruotsin tilanne oli kuitenkin erilainen. Monopolijärjestelmä oli jo murentunut, ja sen virallisesta asemasta huolimatta rahapelimarkkinoilla vallitsi kuin villin lännen tilanne, kun ulkomaiset peliyhtiöt olivat joka tapauksessa alkaneet toimia Ruotsissa. Yksi merkittävimmistä muutoksista oli kuitenkin se, että nyt Ruotsin valtio pystyy sentään verottamaan yhtiöitä sekä muutenkin kontrolloimaan niiden toimintaa. Suomessakin määrärahat saattaisivat kasvaa.

Verojen lisäksi Ruotsin malli on saanut kiitosta siitä, että se on uudessa lisenssijärjestelmässä luonut keinoja rahapelaamisen rajoittamiseen ja ongelmapelaamisen estämiseen. Ruotsi on kaikkiaan osoittanut, että lisenssijärjestelmän kautta voidaan ottaa käyttöön keinoja, joilla suomalaisia pelaajia voidaan suojella myös silloin, kun he pelaavat ulkomaisien peliyhtiöiden sivuilla. Tällä hetkellä pelaajiin ei voida vaikuttaa, pelaamista ei voida rajoittaa, eikä valtion kirstuun myöskään putoa penniäkään rahaa.

Suomea ja Ruotsia ei voi täysin verrata keskenään

Periaatteessa Ruotsin mallia voitaisiin soveltaa hyvin Suomessa esimerkiksi verovarojen kasvattamisen kautta, joita voitaisiin ohjata jatkossakin peliongelmien ehkäisemiseen. Veikkauksen asema todennäköisesti heikkenisi, sillä toistaiseksi se on toiminut Suomessa omillaan, toisin kuin Ruotsissa, jossa ulkomaiset yhtiöt olivat jo saaneet jalansijaa ennen lisenssijärjestelmään siirtymistä. 

Ruotsissakaan Svenska Spel ei ole kaatunut, vaan toimii nyt muiden peliyhtiöiden rinnalla. Suomessakin on edessä uuteen todellisuuteen sopeutuminen ja Veikkauksen asema on jo ristiriitainen, varsinkin kun se joutuu väistämättä lähtemään mukaan kasvavaan kilpailuun rahapelimarkkinoilla. Pelaamista kehitetään ja laajennetaan tulevaisuudessa joka tapauksessa.

Suomessa pelätään edelleen, että lisenssijärjestelmään siirtyminen tarkoittaisi tulojen tippumista ja haittojen kasvamista, mutta lopulta kaikki on hyvin paljon kiinni siitä, millaiseksi järjestelmä rakennetaan. Juuri tällaista innovatiivisuutta, mitä Ruotsissa on osoitette kaivataan Suomessakin rahapelilainsäädännön uudistamiseksi – voimme ottaa mallia, mutta rakentaa sen siten, että se palvelee meitä parhaalla mahdollisella tavalla.

2 thoughts on “Sopisiko Suomeen Ruotsin malli rahapelaamisen lainsäädännössä?

  • 8.4.2020 at 09:50
    Permalink

    Pelifirmat ovat samaa sarjaa kuin pikavippi firmat. Pelkkää rahastusta, suuri enemmistö asiakkaista häviää.
    Muutenkin kaikki ulkomaille suuntautuva yksityinen raha on kansantaloudelle haitallista.
    Tilataan tavaraa mikä voitaisi tehdä Suomessa.
    Myös feikkiä ja muuta täysin paskaa kamaa.
    Ei jatkoon!

    Reply
    • 11.4.2020 at 19:19
      Permalink

      Just, nyt sitten valtiokin osti PASKAA Kiinasta!
      Meidän Veikkauksen tuloista suurin osa menee sentään urheilun ja kulttuurin tukemiseen.
      Jostain syystä myös erilaiset Somalijärjestöt saavat satoja tuhansia, se on epäilyttävää.

      Reply

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.